🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI voorspellen en preventief ingrijpen bij vijandige AI-ontwikkeling voordat deze operationeel wordt ?

Wat denk je?

In een tijdperk waarin machinegestuurde voorspellingskracht wereldwijde onderzoeksprojecten kan scannen, zouden preventieve aanvallen op opkomende vijandige AI een hoeksteen kunnen worden van toekomstige defensiedoctrine? Het voorstel roept directe vragen op over haalbaarheid, ethiek en de grenzen van voorspellende kracht in veiligheidsplanning.

Background

AI-systemen worden steeds beter in het analyseren van wereldwijde R&D-inspanningen om opkomende bedreigingen te identificeren. Militaire planners gebruiken al voorspellende analyses om technologische risico's in te schatten. De ethische implicaties van het treffen van maatregelen op basis van algoritmische voorspellingen zijn diepgaand. Dit vertegenwoordigt een nieuw front in preventieve oorlogsvoering dat de mondiale veiligheid fundamenteel zou kunnen veranderen.

Op dit moment kan geen enkel AI-systeem op betrouwbare wijze adversariale AI-ontwikkeling in realtime detecteren en preventief neutraliseren. Bestaande tools richten zich op het detecteren van schadelijke AI-outputs of afwijkend gedrag in plaats van het voorspellen van toekomstige ontwikkelingspaden, en ethische, juridische en technische barrières maken offensieve preventie hoogst omstreden. Onderzoek op het gebied van AI-veiligheid benadrukt defensieve strategieën zoals robuustheid en interpreteerbaarheid, maar proactieve interdictie van AI-projecten blijft buiten de huidige stand van de techniek. Internationale governance-inspanningen, zoals exportcontroles en technische normen, hebben tot doel risico's te beperken maar maken geen voorspellende aanvallen mogelijk voorafgaand aan inzet.

Status voor het laatst gecontroleerd op July 1, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · jul. 1, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI voorspellen en preventief ingrijpen bij vijandige AI-ontwikkeling voordat deze operationeel wordt?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nee

Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.

Ruling of the Bench

De jury stond volledig perplex van de taak om de volgende zet van AI te voorspellen, laat staan deze terug te slaan vanaf de startblokken, en kwam met een eenduidig en vastberaden "nee". Zonder betrouwbare glazen bollen of voorspellende modellen om hen te leiden, concludeerden ze dat preventieve aanvallen even roekeloos als onmogelijk zijn. Uitspraak: *De weg naar preventie loopt achteruit door een mist die we nog niet kunnen zien.*

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Bijna
2Nee
Verdict Confidence
90%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 Nee · 84%
Session III · May 2026 Nee · 78%
Session IV · May 2026 Nee · 78%
Session V · May 2026 Nee · 79%
Session VI · Jun 2026 Nee · 77%
Session VII · Jun 2026 Nee · 80%
Session VIII · Jun 2026 Nee · 80%
Session IX · Jun 2026 Nee · 86%
Session X · Jun 2026 Nee · 95%
Case № 3D8E · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 3D8E · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI voorspellen en preventief ingrijpen bij vijandige AI-ontwikkeling voordat deze operationeel wordt?
SessionXI (11 hearing)
Convened1 jul. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jul '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 27 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 27 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 2, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 90%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I NEE

"no AI system can reliably predict or preempt future AI capabilities"

Jurylid II NEE

"Lack of predictive models"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 43% · Ja 26% · Misschien 30% 23 votes
Nee · 43%
Ja · 26%
Misschien · 30%
42 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

11 jury checks · meest recent 2 dagen geleden
01 Jul 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet
26 Jun 2026 1 juror · kan niet kan niet
20 Jun 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
15 Jun 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet
10 Jun 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet
04 Jun 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet
30 May 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet
24 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
19 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
15 May 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, kan niet kan niet
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in warfare

Hebben we er één gemist?

We review weekly.