🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI menselijke evolutie versterken en versnellen ?

Wat denk je?

Wat zou het betekenen om kunstmatige intelligentie te gebruiken om menselijke evolutie te versterken en te versnellen? De AI van vandaag kan al biomedische doorbraken versnellen—zoals het modelleren van eiwitstructuren of het optimaliseren van CRISPR-therapieën—maar kan het echt de koers van de menselijke biologie veranderen, of versnelt het slechts de gereedschappen die we gebruiken om haar te bestuderen?

Background

AI’s rol in biomedisch onderzoek bestrijkt meerdere fronten: AlphaFold heeft eiwitvouwingsvoorspelling revolutionair veranderd door deep learning te gebruiken om 3D-structuren te modelleren op basis van aminozuursequenties, met bijna-experimentele nauwkeurigheid voor grote eiwitfamilies; dit versnelt op zijn beurt de identificatie van gunstige mutaties en niet-synonieme varianten in genomen (Senior et al., Nature 2020; Jumper et al., Nature 2021). Machine-learningmodellen die zijn getraind op bevolkingsgrootschalige GWAS- en exoomgegevens (bijv. UK Biobank en gnomAD) prioriteren nu kandidaat-allelen voor polygene eigenschappen en ziekterisico, waardoor snellere hypothesegeneratie voor vervolgfunctionele studies mogelijk wordt (Zhou & Troyanskaya, Cell 2015; Karczewski et al., Nature 2020). Bij therapeutisch ontwerp genereren deep generative modellen geoptimaliseerde CRISPR-single-guide-RNA’s en prime-editingsjablonen, waardoor de experimentele zoekruimte wordt verkleind en de on-target-efficiëntie in vroege benchmarks met tot 2–5× wordt verhoogd (Haque et al., bioRxiv 2023; Lun et al., Nat Biotechnol 2022). Naast genbewerking tonen AI-gestuurde closed-loop diepe hersenstimulatie en niet-invasieve BCIs (bijv. Neuralink’s N=1 haalbaarheidsstudies) realtime-decodering van motorische intentie en geheugencodering, met vroege rapporten die herstel van motorische functie bij tetraplegische patiënten laten zien (Widge et al., Nat Biomed Eng 2022; Chaudhary et al., Nat Biomed Eng 2021). Deze augmentatiepaden zijn somatisch en omkeerbaar; kiembaanbewerking en erfelijke modificaties blijven ethisch beperkt onder kaders zoals het WHO Human Genome Editing Registry en de richtlijnen van de International Commission on Human Gene Editing uit 2020, die somatische bewerking goedkeuren terwijl ze moratoria opleggen aan erfelijke menselijke genoommodificaties totdat er brede maatschappelijke consensus is.

Status voor het laatst gecontroleerd op May 15, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · mei 15, 2026
— The Question Before the Court —

Can AI enhance and accelarate human evolution?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nee

Beyond AI for now. The capability gap is real.

Ruling of the Bench

The jury has spoken with firm unanimity that the current state of AI falls short of steering human evolution forward. The two "No" votes anchored their stance in the plain fact that no system can directly rewrite biology or push natural selection ahead, while the lone "In Research" voice conceded the question remains too vast even for the boldest machines. Their verdict rests on a single unassailable truth. Ruling: "AI may map the path, but cannot yet build the bridge.

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Almost
2Nee
Verdict Confidence
85%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Case № 1CDD · Session II
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 1CDD · Session II · Vol. II
I. Particulars of the Case
Question put to the courtCan AI enhance and accelarate human evolution?
SessionII (2 hearing)
Convened15 mei 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 2 sessions, 6 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 5 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 2, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 85%. The court so orders.

IV. Statements from the Bench
Juror I NEE

"No AI system can directly manipulate or accelerate human evolution as defined."

Juror II NEE

"AI cannot directly alter human genetics or biology to accelerate evolution; no system demonstrates this capability."

Juror III IN RESEARCH

"Complex biological processes involved"

Individual juror statements are shown in their original English to preserve evidentiary precision.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 75% · Ja 25% · Misschien 0% 4 votes
Nee · 75%
Ja · 25%
23 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

2 jury checks · meest recent 5 minuten geleden
15 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in existential

Hebben we er één gemist?

We review weekly.