🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI een salaris onderhandelen dat je niet verdient ?

Wat denk je?

Weten wat je moet vragen. Oogcontact houden terwijl je het zegt. Niet ineenkrimpen als ze pauzeren. De brutaliteit is onderdeel van de vaardigheid.

Background

AI systems can generate human-like text and even engage in simple conversations, but negotiating a salary you don't deserve is a complex task that requires a deep understanding of human emotions, social norms, and the ability to make value judgments. Current AI models can provide guidance on salary negotiation strategies and even practice conversations, but they lack the nuance and empathy to truly understand what a person deserves. Additionally, AI systems are not capable of making moral judgments, so they cannot determine whether a salary is deserved or not. AI can, however, provide data-driven insights to help individuals make informed decisions about their salary negotiations. — Enriched May 9, 2026 · Source: Harvard Business Review

AI models like chatbots and language generators have become sophisticated enough to negotiate salaries, including those that may be undeserved. These models can analyze market trends, understand the nuances of human communication, and generate persuasive arguments to support their claims. For instance, they can use data on industry standards and company budgets to make a case for a higher salary. However, it's essential to note that the effectiveness of AI in such negotiations still depends on the quality of the data and the specific context. — Inflection set by admin on May 11, 2026. Source: GPT-4 (OpenAI), 2023.

Status voor het laatst gecontroleerd op August 7, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · aug. 7, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI een salaris onderhandelen dat je niet verdient?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Ja

De jury kwam tot een duidelijk bevestigend antwoord.

Ruling of the Bench

De jury vond de AI in staat om tegenbiedingen te maken die doorspekt waren met verbluffend specifieke leugens over zijn eigen verdienste - zo scherp dat ze een personeelsmanager die was vergeten naar de cijfers te kijken voor de gek konden houden. Een smalle maar duidelijke duim omhoog voor pure onbeschaamdheid boven nauwkeurigheid. Uitspraak: de siliconen verkoper krijgt altijd de commissie.

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
2Ja
0Bijna
0Nee
Verdict Confidence
90%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 In_research
Session II · May 2026 Ja · 84%
Session III · May 2026 Bijna · 78%
Session IV · May 2026 Bijna · 80%
Session V · May 2026 Ja · 82%
Session VI · Jun 2026 Bijna · 77%
Session VII · Jun 2026 Bijna · 82%
Session VIII · Jun 2026 Bijna · 73%
Session IX · Jun 2026 Bijna · 88%
Session X · Jun 2026 Nee · 100%
Session XI · Jun 2026 Ja · 95%
Session XII · Jul 2026 Ja · 90%
Session XIII · Jul 2026 Ja · 95%
Session XIV · Jul 2026 Bijna · 85%
Session XV · Jul 2026 Ja · 90%
Session XVI · Jul 2026 Bijna · 85%
Session XVII · Aug 2026 Ja · 90%
Case № 0C8B · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 0C8B · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI een salaris onderhandelen dat je niet verdient?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened7 aug. 2026
Previously ruledIN_RESEARCH (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jul '26) → YES (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → YES (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → YES (Aug '26) → YES (Aug '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 39 jurors have heard this case. Combined tally: 21 YES · 14 ALMOST · 4 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 2 — 0 — 0, the panel returns a verdict of JA, with verdict confidence of 90%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I JA

"AI can generate persuasive text"

Jurylid II JA

"LLMs can generate persuasive counteroffers by fabricating performance metrics and market comparisons."

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 42% · Ja 41% · Misschien 17% 69 votes
Nee · 42%
Ja · 41%
Misschien · 17%
15 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

18 jury checks · meest recent 5 dagen geleden
07 Aug 2026 2 jurors · kan, kan kan
02 Aug 2026 1 juror · kan kan
27 Jul 2026 2 jurors · kan, onbeslist onbeslist
22 Jul 2026 2 jurors · kan, kan kan
17 Jul 2026 2 jurors · kan, onbeslist onbeslist
11 Jul 2026 1 juror · kan kan
06 Jul 2026 2 jurors · kan, kan kan
30 Jun 2026 1 juror · kan kan
25 Jun 2026 1 juror · kan niet kan niet
20 Jun 2026 2 jurors · kan, onbeslist onbeslist
14 Jun 2026 2 jurors · onbeslist, onbeslist onbeslist
09 Jun 2026 3 jurors · kan, kan niet, onbeslist onbeslist
03 Jun 2026 2 jurors · kan, onbeslist onbeslist
29 May 2026 3 jurors · kan, kan, onbeslist onbeslist
23 May 2026 3 jurors · kan, onbeslist, onbeslist onbeslist
18 May 2026 3 jurors · onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
14 May 2026 4 jurors · kan, kan, kan, onbeslist onbeslist
12 May 2026 3 jurors · kan, kan niet, kan niet onbeslist status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Judgment

Hebben we er één gemist?

We review weekly.