🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI beter presteren dan mensen bij het voorspellen van eiwit-eiwitinteracties ?

Wat denk je?

AlphaFold-Multimer en opvolgers namen deze benchmark in 2024.

Background

Since 2021, deep-learning models have steadily improved PPI prediction by learning co-evolutionary signals and structural constraints from large protein sequence alignments. AlphaFold-Multimer (2021) and RosettaFold2 (2022) demonstrated top-1 accuracy near 70% on high-confidence heterodimers, surpassing template-based and physics-only baselines in head-to-head blind tests. By late 2023, newer pipelines such as ESM3-MSA and ProteinMPNN-CI combined large language models with geometric sampling to reach approximately 75–80% precision on human-vetted interactomes, though on smaller benchmark sets. At the same time, rare quaternary complexes and transient, disordered interactions remain problematic, with model precision dropping below 50% for certain immune synapse components. Community-wide assessments like CAMEO and EVfold continue to flag systematic failures where AI confidently predicts non-existent contacts or misses known binding modes, underscoring domain-specific limitations.

SOURCE: no public reference

Status voor het laatst gecontroleerd op June 26, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 26, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI beter presteren dan mensen bij het voorspellen van eiwit-eiwitinteracties?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Bijna

Er bestaan beperkte demonstraties — maar het panel was niet unaniem.

Ruling of the Bench

Na zorgvuldige afweging erkende de jury dat AI een opmerkelijke mijlpaal heeft bereikt—het komt bijna in de buurt van menselijke experts bij het voorspellen van eiwit-eiwitinteracties in gecontroleerde omgevingen—maar gaf aan dat de technologie nog struikelt wanneer het wordt geconfronteerd met de ongetemde diversiteit van echte biologische systemen. De enkele "BIJNA"-stem weerspiegelde zowel bewondering voor de precisie van AI als scepsis over de gereedheid voor de volledige complexiteit van de moleculaire dans van het leven. Het hof neemt nota van deze uitspraak maar verklaart nog geen overwinning. Uitspraak: "Voorspellingen, ja—maar het volledige verhaal blijft buiten het bereik van het algoritme."

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
0Ja
1Bijna
0Nee
Verdict Confidence
85%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 In_research
Session II · May 2026 In_research
Session III · May 2026 Bijna · 84%
Session IV · May 2026 Bijna · 81%
Session V · May 2026 Bijna · 80%
Session VI · May 2026 Bijna · 77%
Session VII · Jun 2026 Bijna · 78%
Session VIII · Jun 2026 Bijna · 77%
Session IX · Jun 2026 Bijna · 75%
Session X · Jun 2026 Bijna · 88%
Case № 7326 · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 7326 · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI beter presteren dan mensen bij het voorspellen van eiwit-eiwitinteracties?
SessionXI (11 hearing)
Convened26 jun. 2026
Previously ruledIN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 33 jurors have heard this case. Combined tally: 11 YES · 19 ALMOST · 3 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 0, the panel returns a verdict of BIJNA, with verdict confidence of 85%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I ALMOST

"Specialized models like AlphaFold2-Multimer and RoseTTAFold reach near-human accuracy on curated benchmarks but lack broad generalizability across all PPI pairs"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 6% · Ja 76% · Misschien 18% 154 votes
Ja · 76%
Misschien · 18%
Trend heeft stemmen van ten minste 2 verschillende dagen nodig.

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

11 jury checks · meest recent 2 dagen geleden
26 Jun 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
21 Jun 2026 2 jurors · kan, onbeslist onbeslist
15 Jun 2026 3 jurors · onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
10 Jun 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist onbeslist
05 Jun 2026 3 jurors · kan, onbeslist, onbeslist onbeslist
30 May 2026 3 jurors · onbeslist, kan, onbeslist onbeslist
25 May 2026 3 jurors · onbeslist, kan, onbeslist onbeslist
19 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan, onbeslist, onbeslist onbeslist
15 May 2026 5 jurors · onbeslist, onbeslist, kan, kan, onbeslist onbeslist
12 May 2026 3 jurors · kan, kan niet, kan onbeslist
11 May 2026 3 jurors · kan, kan niet, kan onbeslist status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Judgment

Hebben we er één gemist?

We review weekly.