🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI vertellen welk kind liegt ?

Wat denk je?

Ze ontkennen het allebei. Jij hebt ze grootgebracht. Je kent er één. Wiens gezicht verandert rond de tweede zin?

Background

AI systems can analyze speech patterns, facial expressions, and body language to detect deception in children. However, accurately determining which child is lying is complex and requires deep emotional and behavioral understanding. Current AI models identify potential indicators of dishonesty but have limited reliability and should not be solely relied upon for definitive judgments. State-of-the-art models detect cues like tone, language, and behavioral patterns but lack the nuance for reliable judgments. Human intuition, empathy, and social dynamics remain essential in such situations. AI may provide insights, but accuracy is limited and not yet trustworthy enough for conclusive determinations (Association for the Advancement of Artificial Intelligence, May 9, 2026).

Status voor het laatst gecontroleerd op August 8, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · aug. 8, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI vertellen welk kind liegt?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Bijna
In onderzoek

De jury kon op basis van het gepresenteerde bewijs geen uitspraak doen.

Ruling of the Bench

Na levendige beraadslagingen kon de jury niet eens tot een eensluidend oordeel komen of AI wel de speelplaats had bereikt, laat staan de getuigenbank—één jurylid meende dat spraakpatronen voldoende waren, een ander hield vol dat kinderleugens buiten het bereik van algoritmes blijven. Zonder duidelijke consensus blijft de weegschaal neigen naar verder onderzoek. Uitspraak: Vonnis wordt aangehouden tot de kinderen zelf uitleggen hoe hun verhalen werken.

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
0Ja
1Bijna
1Nee
Verdict Confidence
85%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 Bijna · 75%
Session III · May 2026 Bijna · 78%
Session IV · May 2026 Bijna · 76%
Session V · May 2026 In_research · 77%
Session VI · Jun 2026 In_research · 80%
Session VII · Jun 2026 Bijna · 77%
Session VIII · Jun 2026 Bijna · 75%
Session IX · Jun 2026 Bijna · 87%
Session X · Jun 2026 In_research · 88%
Session XI · Jul 2026 In_research · 84%
Session XII · Jul 2026 In_research · 88%
Session XIII · Jul 2026 In_research · 88%
Session XIV · Jul 2026 In_research · 80%
Session XV · Jul 2026 Bijna · 70%
Session XVI · Jul 2026 Bijna · 80%
Session XVII · Aug 2026 Bijna · 80%
Case № B824 · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № B824 · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI vertellen welk kind liegt?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened8 aug. 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 44 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 27 ALMOST · 17 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 1, the panel returns a verdict of IN ONDERZOEK, with verdict confidence of 85%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I ALMOST

"AI can analyze speech patterns"

Jurylid II NEE

"no AI system can reliably detect deception in children through contextual or psychological analysis"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 60% · Ja 26% · Misschien 13% 144 votes
Nee · 60%
Ja · 26%
Misschien · 13%
15 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

18 jury checks · meest recent 4 dagen geleden
08 Aug 2026 2 jurors · onbeslist, kan niet onbeslist
03 Aug 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
28 Jul 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
23 Jul 2026 2 jurors · onbeslist, onbeslist onbeslist
17 Jul 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
12 Jul 2026 2 jurors · onbeslist, kan niet onbeslist
07 Jul 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
01 Jul 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
26 Jun 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
20 Jun 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist onbeslist
15 Jun 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
10 Jun 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
04 Jun 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
30 May 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
24 May 2026 4 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
19 May 2026 4 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
15 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist status gewijzigd
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Emotional

Hebben we er één gemist?

We review weekly.