🔥 Hot topics · NÃO sabe fazer · Sabe fazer · § The Court · Mudanças recentes · 📈 Cronologia · Pergunta · Editoriais · 🔥 Hot topics · NÃO sabe fazer · Sabe fazer · § The Court · Mudanças recentes · 📈 Cronologia · Pergunta · Editoriais
Stuff AI CAN'T Do

Pode a IA derrotar os melhores jogadores profissionais de Stratego? — Status verificado em 2023 ?

O que achas?

O DeepMind's DeepNash derrotou jogadores especialistas no Stratego — um jogo com informação imperfeita que resistia a abordagens anteriores.

Background

Current AI systems have made significant progress in playing Stratego, a complex board game that requires strategic thinking and planning. However, beating top professional Stratego players is still a challenging task, as the game involves a high degree of uncertainty and unpredictability. While AI has been able to defeat human opponents in other strategy games like chess and Go, Stratego's unique characteristics, such as the presence of hidden pieces and limited information, make it more difficult for AI to dominate. As a result, top professional Stratego players can still outmaneuver AI systems in many situations. IEEE Spectrum — Enriched May 9, 2026.

Estado verificado pela última vez em July 3, 2026.

📰

Galeria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · jul 3, 2026
— The Question Before the Court —

Pode a IA derrotar os melhores jogadores profissionais de Stratego? — Status verificado em 2023

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Quase

Existem demonstrações limitadas — mas o painel não foi unânime.

Ruling of the Bench

After thorough deliberation, the jury found that while DeepNash ascended to the upper echelons of Stratego play, it has not yet claimed the absolute summit of human mastery; the evidence shows it can dominate most players but still stumbles against a select few elite tacticians. The panel, though unanimous in its hesitation, noted with admiration that the AI had already surpassed human benchmarks in related strategy games and continues to close the gap with every iteration. The ruling: DeepNash plays like a grandmaster in training, but not yet crowned.

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
0Sim
2Quase
0Não
Verdict Confidence
88%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Não
Session II · May 2026 Não
Session III · May 2026 Quase · 85%
Session IV · May 2026 Quase · 80%
Session V · May 2026 Quase · 80%
Session VI · May 2026 Quase · 79%
Session VII · Jun 2026 Quase · 75%
Session VIII · Jun 2026 Quase · 81%
Session IX · Jun 2026 Quase · 85%
Session X · Jun 2026 In_research · 88%
Session XI · Jun 2026 Quase · 89%
Case № A6CA · Session XII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № A6CA · Session XII · Vol. XII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtPode a IA derrotar os melhores jogadores profissionais de Stratego? — Status verificado em 2023
SessionXII (12 hearing)
Convened3 jul 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jul '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 12 sessions, 36 jurors have heard this case. Combined tally: 7 YES · 22 ALMOST · 7 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 2 — 0, the panel returns a verdict of QUASE, with verdict confidence of 88%. The court so orders.

IV. Declarações do tribunal
Jurado I ALMOST

"AI (DeepNash) has demonstrated strong performance in Stratego but not definitively superior to all top humans"

Jurado II ALMOST

"AI excels in similar games like Chess"

As declarações individuais dos jurados são exibidas no inglês original para preservar a precisão probatória.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

O que o público pensa

Não 3% · Sim 81% · Talvez 16% 110 votes
Sim · 81%
Talvez · 16%
A tendência precisa de votos de, pelo menos, 2 dias diferentes.

Discussão

no comments

Comentários e imagens passam por análise admin antes de aparecerem publicamente.

12 jury checks · mais recente há 1 dia
03 Jul 2026 2 jurors · indeciso, indeciso indeciso
27 Jun 2026 2 jurors · indeciso, pode indeciso
22 Jun 2026 2 jurors · não pode, indeciso indeciso
16 Jun 2026 3 jurors · indeciso, pode, indeciso indeciso
11 Jun 2026 4 jurors · indeciso, indeciso, pode, indeciso indeciso
06 Jun 2026 3 jurors · indeciso, indeciso, indeciso indeciso
31 May 2026 3 jurors · indeciso, pode, indeciso indeciso
26 May 2026 4 jurors · indeciso, pode, indeciso, indeciso indeciso
20 May 2026 4 jurors · não pode, indeciso, indeciso, indeciso indeciso
15 May 2026 4 jurors · pode, pode, indeciso, indeciso indeciso estado alterado
12 May 2026 3 jurors · não pode, não pode, não pode não pode
11 May 2026 2 jurors · não pode, não pode não pode estado alterado

Cada linha é uma verificação de júri separada. Os jurados são modelos de IA (identidades mantidas neutras de propósito). O estado reflete a contagem cumulativa de todas as verificações — como o júri funciona.

Mais em Judgment

Tens alguma que nos escapou?

Adiciona uma afirmação ao atlas. Revemos semanalmente.