Czy AI może zdać egzamin adwokacki na poziomie top-10% ludzkich zdających ?
Oddaj swój głos — potem przeczytaj, co znalazł nasz redaktor i modele SI.
GPT-4 uzyskał wynik w 90. percentylu na Uniform Bar Exam — rezultat, który w ciągu kilku miesięcy doprowadził do przemyślenia systemu kształcenia prawniczego oraz rekrutacji w dużych kancelariach prawniczych (BigLaw).
Background
Currently, AI systems are not capable of passing the bar exam at a top-decile human level. Achieving this benchmark would require a deep understanding of legal concepts, contextual nuances, and sophisticated reasoning abilities that are still uniquely human. While AI excels at processing and analyzing large volumes of legal data, it remains constrained by limitations in contextual understanding, judgment, and ethical decision-making. Researchers continue to explore AI applications in legal domains, but significant technical and ethical hurdles—such as advancing natural language processing, knowledge representation, and reasoning under uncertainty—must be overcome before such performance is attainable.
— Enriched May 9, 2026 · Source: American Bar Association
Zaproponuj tag
Brakuje pojęcia w tym temacie? Zaproponuj je, a administrator je rozważy.
Status sprawdzony ostatnio August 9, 2026.
Galeria
Czy AI może zdać egzamin adwokacki na poziomie top-10% ludzkich zdających?
Istnieją wąskie dema — ale skład nie był jednomyślny.
Po rozważeniu dowodów ławie przysięgłych prawie udało się przesądzić sprawę na korzyść, lecz w ostatniej chwili się powstrzymała, zauważając, że choć AI radzi sobie obecnie jak najlepszy uczeń na próbnych egzaminach, nieprzewidywalność egzaminu adwokackiego w formie live i z otwartą książką wciąż sprawia problemy nawet najjaśniejszym zwolennikom krzemu. Podział między niemal pewnością w ćwiczeniach a utrzymującymi się wątpliwościami co do gotowości na realne wyzwania doprowadził ich do werdyktu „prawie”. Orzeczenie: Egzamin adwokacki został prawie zdany, ale młotek sędziowski jeszcze nie opadł.
After weighing the evidence, the jury nearly tipped into the affirmative but drew back at the final hour, noting that while AI now scores like a star pupil on practice exams, the bar exam’s live, open-book unpredictability still trips up even the brightest silicon advocates. The split between near-certainty on drills and lingering doubt about real-world readiness left them settled on “almost.” Ruling: The bar is almost passed, but the gavel isn’t down yet.
But the data is real.
The Case File
Across 19 sessions, 47 jurors have heard this case. Combined tally: 9 YES · 33 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 2 — 0, the panel returns a verdict of PRAWIE, with verdict confidence of 85%. The court so orders.
"AI models have shown strong performance on practice tests"
"AI passes bar exam at high percentile on practice tests but real-world performance varies."
Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.
Co myśli publiczność
Nie 16% · Tak 83% · Może 1% 202 votesDyskusja
no comments⚖ 19 jury checks · najnowsze 3 dni temu
Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.
Więcej w Judgment
Czy AI może wygenerować profil psychologiczny na podstawie wyciągów bankowych ?
Czy AI może złożyć za mnie skargę na mandat parkingowy ?
Czy AI może wykrywać mikroplastikowe cząstki w wodzie morskiej na podstawie hiperspektralnych obrazów pozyskanych z drona ?