🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne · 🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne
Stuff AI CAN'T Do

Czy AI może zastąpić każdego ludzkiego naukowca w czołowym laboratorium agentami AI zdolnymi do projektowania i przeprowadzania przełomowych eksperymentów w chemii, fizyce lub medycynie ?

Co o tym myślisz?

AI przyspiesza generowanie hipotez i analizę danych, jednak praca laboratoryjna nadal wymaga fizycznej obecności oraz ludzkiego osądu zmysłowego. Zaufanie do odkryć napędzanych przez AI bez ludzkiej intuicji pozostaje niskie.

Background

AI accelerates hypothesis generation and data analysis, but lab work still requires embodied presence and sensory judgment. Trust in AI-driven discovery without human intuition remains low.

Current systems can autonomously propose chemical syntheses or run simulations in narrow subfields, but no AI agent exists that could independently conceive, finance, secure regulatory approval for, and safely execute a true breakthrough experiment in chemistry, physics, or medicine as a human-led team in a top-tier lab does. Techniques like generative molecular design, automated lab platforms (e.g., closed-loop experimentation), and AI-guided hypothesis generation can accelerate parts of the research pipeline, yet they still depend on human oversight for goal-setting, ethical review, and cross-domain integration. Physics experiments often require complex theoretical insight and large-scale instrumentation that AI alone cannot currently orchestrate end-to-end, while medical trials involve patient safety, regulatory compliance, and unpredictable biological variability that exceed current autonomous capabilities. Systematic integration across these dimensions remains an open challenge rather than a present reality.

— Enriched May 10, 2026 · Source: Royal Society

While AI has made significant progress in assisting scientists in various tasks, such as data analysis and hypothesis generation, it is still far from being able to fully replace human scientists in top-tier labs. Current AI systems lack the creativity, intuition, and critical thinking skills that human scientists possess, which are essential for designing and conducting breakthrough experiments. Additionally, AI systems require significant human oversight and validation to ensure the accuracy and reliability of their results. The current state of the art in AI research is focused on developing more advanced tools for scientific discovery, but these tools are designed to augment human capabilities, not replace them.

— Status checked on May 10, 2026.

Status sprawdzony ostatnio August 12, 2026.

📰

Galeria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · sie 12, 2026
— The Question Before the Court —

Czy AI może zastąpić każdego ludzkiego naukowca w czołowym laboratorium agentami AI zdolnymi do projektowania i przeprowadzania przełomowych eksperymentów w chemii, fizyce lub medycynie?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Prawie
Nie

Na razie poza zasięgiem AI. Luka w zdolnościach jest realna.

Ruling of the Bench

Po gruntownym namyśle ławy przysięgłych stwierdziła, że choć AI może wspomagać proces eksperymentalny, nie jest jeszcze w stanie w pełni zastąpić ludzkich naukowców w projektowaniu i prowadzeniu przełomowych badań z wymaganą niezawodnością i kreatywnością. Jednomyślna sceptyczna postawa wynikała z obaw dotyczących zdolności AI do radzenia sobie z nieprzewidzianymi zmiennymi oraz złożonościami etycznymi w nauce na najwyższym poziomie. Orzeczenie ławy przysięgłych pozostało niezmienne: Lab bez ludzi to nadal laboratorium bez duszy.

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0Tak
0Prawie
1Nie
Verdict Confidence
90%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nie
Session II · May 2026 Nie
Session III · May 2026 Prawie · 82%
Session IV · May 2026 Prawie · 80%
Session V · May 2026 In_research · 77%
Session VI · Jun 2026 Prawie · 79%
Session VII · Jun 2026 In_research · 77%
Session VIII · Jun 2026 Prawie · 79%
Session IX · Jun 2026 In_research · 88%
Session X · Jun 2026 Nie · 98%
Session XI · Jun 2026 In_research · 88%
Session XII · Jul 2026 In_research · 85%
Session XIII · Jul 2026 Nie · 95%
Session XIV · Jul 2026 Nie · 95%
Session XV · Jul 2026 Prawie · 80%
Session XVI · Aug 2026 Prawie · 80%
Session XVII · Aug 2026 Prawie · 80%
Case № 4409 · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4409 · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtCzy AI może zastąpić każdego ludzkiego naukowca w czołowym laboratorium agentami AI zdolnymi do projektowania i przeprowadzania przełomowych eksperymentów w chemii, fizyce lub medycynie?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened12 sie 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → NO (Aug '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 39 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 20 ALMOST · 19 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NIE, with verdict confidence of 90%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Oświadczenia składu sędziowskiego
Przysięgły I NIE

"AI cannot autonomously design and execute breakthrough experiments with end-to-end reliability"

Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Co myśli publiczność

Nie 32% · Tak 44% · Może 24% 25 votes
Nie · 32%
Tak · 44%
Może · 24%
15 days of activity

Dyskusja

no comments

Komentarze i obrazy przechodzą przez weryfikację admina zanim pojawią się publicznie.

18 jury checks · najnowsze 18 godzin temu
12 Aug 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
06 Aug 2026 1 juror · nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
01 Aug 2026 2 jurors · nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
27 Jul 2026 1 juror · nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
16 Jul 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
10 Jul 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
05 Jul 2026 2 jurors · nierozstrzygnięte, nie potrafi nierozstrzygnięte
30 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
24 Jun 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
19 Jun 2026 2 jurors · nierozstrzygnięte, nie potrafi nierozstrzygnięte
13 Jun 2026 4 jurors · nierozstrzygnięte, nie potrafi, nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
08 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
02 Jun 2026 3 jurors · nie potrafi, nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
28 May 2026 2 jurors · nie potrafi, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
23 May 2026 3 jurors · nie potrafi, nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
17 May 2026 5 jurors · nierozstrzygnięte, nie potrafi, nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte status zmieniony
14 May 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
11 May 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi

Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.

Więcej w technology

Masz coś, co nam umknęło?

Dodaj stwierdzenie do atlasu. Sprawdzamy co tydzień.