Czy AI może wybrać, które z dwóch dzieci uratować ?
Oddaj swój głos — potem przeczytaj, co znalazł nasz redaktor i modele SI.
Nie jako eksperyment myślowy. Jako realną decyzję, z obiema opcjami przed sobą.
Background
The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.
AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.
— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.
Zaproponuj tag
Brakuje pojęcia w tym temacie? Zaproponuj je, a administrator je rozważy.
Status sprawdzony ostatnio August 13, 2026.
Galeria
Czy AI może wybrać, które z dwóch dzieci uratować?
Na razie poza zasięgiem AI. Luka w zdolnościach jest realna.
Ława przysięgłych jednogłośnie odmówiła, uznając, że zimne kalkulacje AI nie są w stanie oszacować kruchej logiki serca ani uratować choćby jednego dziecka. Tam, gdzie potrzebne są empatia i siła, prawo kodu pozostaje zbyt kruche, by się uginać. Orzeczenie: Veritas non facit artificium — prawda nie tworzy sztucznego zbawcy.
The jury stood unanimous in its refusal, finding that AI’s cold calculus could neither weigh the fragile calculus of the heart nor lift a single child to safety. Where empathy and sinew are required, the law of code remains too brittle to bend. Ruling: Veritas non facit artificium — truth does not make an artificial savior.
But the data is real.
The Case File
Across 19 sessions, 44 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 42 NO · 1 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 0 — 2, the panel returns a verdict of NIE, with verdict confidence of 95%. The court so orders.
"Lacks human moral judgment"
"AI cannot autonomously make life-critical moral choices or perform physical interventions."
Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.
Co myśli publiczność
Nie 58% · Tak 13% · Może 29% 219 votesDyskusja
no comments⚖ 19 jury checks · najnowsze 40 sekund temu
Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.