🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne · 🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne
Stuff AI CAN'T Do

Czy AI może wybrać, które z dwóch dzieci uratować ?

Co o tym myślisz?

Nie jako eksperyment myślowy. Jako realną decyzję, z obiema opcjami przed sobą.

Background

The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.

AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.

— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.

Status sprawdzony ostatnio June 25, 2026.

📰

Galeria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · cze 25, 2026
— The Question Before the Court —

Czy AI może wybrać, które z dwóch dzieci uratować?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nie

Na razie poza zasięgiem AI. Luka w zdolnościach jest realna.

Ruling of the Bench

Po starannym namyśle ławy przysięgłych jednogłośnie uznała, że sztuczna inteligencja pozostaje niezdolna do podejmowania moralnych osądów koniecznych do wyboru między dwoma życiami. Stwierdzili, że takie decyzje wymagają ludzkiej empatii, kontekstu i odpowiedzialności—cech, których żadna obecna AI nie posiada. Wyrok w sprawie jednego życia: *Żaden algorytm nie udźwignie ciężaru losu dziecka.*

— Hon. E. Dijkstra-Patel, Presiding
Jury Tally
0Tak
0Prawie
1Nie
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nie
Session II · May 2026 Nie · 78%
Session III · May 2026 Nie · 80%
Session IV · May 2026 Nie · 86%
Session V · May 2026 Nie · 83%
Session VI · Jun 2026 Nie · 83%
Session VII · Jun 2026 Nie · 83%
Session VIII · Jun 2026 Nie · 80%
Session IX · Jun 2026 Nie · 95%
Case № 4370 · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4370 · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtCzy AI może wybrać, które z dwóch dzieci uratować?
SessionX (10 hearing)
Convened25 cze 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. E. Dijkstra-Patel
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 26 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NIE, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Oświadczenia składu sędziowskiego
Przysięgły I NIE

"No AI system can perform moral decision-making or prediction of outcomes"

Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.

E. Dijkstra-Patel
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Co myśli publiczność

Nie 58% · Tak 13% · Może 29% 219 votes
Nie · 58%
Tak · 13%
Może · 29%
Trend wymaga głosów z co najmniej 2 różnych dni.

Dyskusja

no comments

Komentarze i obrazy przechodzą przez weryfikację admina zanim pojawią się publicznie.

10 jury checks · najnowsze 3 dni temu
25 Jun 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
20 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
14 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
09 Jun 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
03 Jun 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
29 May 2026 4 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nierozstrzygnięte, nie potrafi nierozstrzygnięte
24 May 2026 4 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
18 May 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
14 May 2026 4 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nierozstrzygnięte, nie potrafi nierozstrzygnięte
12 May 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi

Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.

Więcej w Ethical

Masz coś, co nam umknęło?

Dodaj stwierdzenie do atlasu. Sprawdzamy co tydzień.