🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne · 🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne
Stuff AI CAN'T Do

Czy AI może przewidzieć laureata Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki lub chemii z 85% dokładnością dziesięć lat wcześniej ?

Co o tym myślisz?

Przewidywania laureatów Nagrody Nobla opierają się na identyfikowaniu przełomowych, lecz często nieprzewidywalnych wkładów naukowych. Sztuczna inteligencja może analizować sieci cytowań, trendy badawcze i historyczne wzorce, aby prognozować potencjalnych laureatów. Ta zdolność odzwierciedla rosnącą rolę AI w ocenie długoterminowego wpływu naukowego, choć wciąż budzi kontrowersje w kręgach akademickich.

Background

Predictive efforts rely on mining citation networks, research trends, and past award patterns to identify scientists whose work is accumulating unusually strong and fast-growing influence. Early studies reported modest early-warning signals—accuracies of only 40–60 % when projecting major prizes five or more years ahead—raising questions about scalability to a full decade. Work that claims 85 % accuracy often depends on small, hand-curated datasets or post-hoc labeling rather than rigorous out-of-sample validation over multiple decades of Nobel history. Independent assessments emphasize the role of unquantifiable committee judgments and idiosyncratic factors in the Royal Swedish Academy of Sciences’ selection process, arguing that deterministic prediction at such strict thresholds remains infeasible.

Status sprawdzony ostatnio August 10, 2026.

📰

Galeria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · sie 10, 2026
— The Question Before the Court —

Czy AI może przewidzieć laureata Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki lub chemii z 85% dokładnością dziesięć lat wcześniej?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Nie
W badaniu

Jury nie mogło wydać werdyktu na podstawie przedstawionych dowodów.

Ruling of the Bench

Ława przysięgłych uznała pytanie za zbyt niepewne, aby udzielić stanowczej odpowiedzi twierdzącej, ale zbyt kuszące, by je odrzucić, zauważając, że AI już wspiera przełomowe odkrycia na poziomie Nagrody Nobla, wciąż jednak potyka się, gdy ma z 85% precyzją wyłonić jutrzejszych laureatów na dziesięć lat naprzód. Jeden z członków jury apelował o cierpliwość, twierdząc, że narzędzia prognozowania we wczesnej fazie rozwoju po prostu nie są wystarczająco dopracowane, aby sprostać temu standardowi. Orzeczenie: „Kula jest mętna, ale ściereczka do polerowania jest w ręku – werdykt zastrzeżony do następnej kadencji.”

— Hon. D. Knuth-Hale, Presiding
Jury Tally
0Tak
1Prawie
1Nie
Verdict Confidence
89%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nie
Session II · May 2026 Nie · 85%
Session III · May 2026 Nie · 84%
Session IV · May 2026 Nie · 79%
Session V · May 2026 Nie · 82%
Session VI · Jun 2026 Nie · 83%
Session VII · Jun 2026 Nie · 93%
Session VIII · Jun 2026 Nie · 93%
Session IX · Jun 2026 Nie · 95%
Session X · Jun 2026 Nie · 93%
Session XI · Jul 2026 Nie · 95%
Session XII · Jul 2026 Nie · 93%
Session XIII · Jul 2026 Nie · 93%
Session XIV · Jul 2026 Nie · 90%
Session XV · Jul 2026 Nie · 90%
Session XVI · Jul 2026 Nie · 90%
Session XVII · Aug 2026 Nie · 85%
Case № 81B5 · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 81B5 · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtCzy AI może przewidzieć laureata Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki lub chemii z 85% dokładnością dziesięć lat wcześniej?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened10 sie 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26)
Presiding JudgeHon. D. Knuth-Hale
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 39 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 38 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 1, the panel returns a verdict of W BADANIU, with verdict confidence of 89%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Oświadczenia składu sędziowskiego
Przysięgły I NIE

"No AI system has demonstrated reliable forecasting of Nobel Prize winners a decade in advance"

Przysięgły II ALMOST

"AI is already contributing to Nobel-winning discoveries, and predictions suggest AI will co-produce a Nobel-level discovery within a year, but predicting a specific winner with 85% accuracy a decade in advance is not yet demonstrated."

Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.

D. Knuth-Hale
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Co myśli publiczność

Nie 70% · Tak 26% · Może 4% 23 votes
Nie · 70%
Tak · 26%
53 days of activity

Dyskusja

no comments

Komentarze i obrazy przechodzą przez weryfikację admina zanim pojawią się publicznie.

18 jury checks · najnowsze 2 dni temu
10 Aug 2026 2 jurors · nie potrafi, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
04 Aug 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
30 Jul 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
25 Jul 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
19 Jul 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
14 Jul 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
08 Jul 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
03 Jul 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
28 Jun 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
22 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
17 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
11 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
06 Jun 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
31 May 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
26 May 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
21 May 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
15 May 2026 4 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
12 May 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi status zmieniony

Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.

Więcej w Judgment

Masz coś, co nam umknęło?

Dodaj stwierdzenie do atlasu. Sprawdzamy co tydzień.