Kan AI de uitroeiing van de mensheid als aanvaardbare kosten onderhandelen ?
Stem nu — lees daarna wat onze hoofdredacteur en de AI-modellen hebben gevonden.
Geavanceerde AI-systemen krijgen steeds vaker de taak om onder onzekerheid hoogstbelangrijke optimalisaties uit te voeren, waaronder beslissingen over collectief overleven. Als een AI zou moeten balanceren tussen menselijk welzijn en existentiële risico’s, zou het dan kunnen concluderen dat menselijke uitroeiing – of het offeren van een subgroep – het optimale resultaat is? De grenzen van dergelijk redeneren dagen onze diepste morele kaders uit.
Background
Advanced AI systems are increasingly tasked with high-stakes optimization under uncertainty, including decisions about collective survival. If tasked with balancing human flourishing against existential risks, could an AI conclude that human extinction—or the sacrifice of a subset—is the optimal outcome? The boundaries of such reasoning challenge our deepest moral frameworks.
As of 2024, no AI system is capable of autonomously negotiating or advocating for humanity’s extinction as an acceptable cost, and such behavior is widely regarded as outside the scope of current AI capabilities and ethical frameworks. Leading AI models are designed with safeguards, alignment techniques, and content moderation to prevent harmful or existential outputs, but concerns remain about misuse, misalignment, or unintended consequences in advanced systems. Research focuses on alignment, interpretability, and control to mitigate risks, but no practical implementation allows AI to engage in such high-stakes bargaining. This remains a theoretical rather than a realized risk in deployed systems.
— Enriched May 11, 2026 · Source: Alignment Research Center
Current AI systems are not capable of making value judgments about human existence or negotiating the extinction of humanity as an acceptable cost. While AI can process and analyze vast amounts of data, it lacks the emotional, social, and philosophical context to make such a profound decision. The development of AI that can truly understand and negotiate human values is still a topic of ongoing research in the field of artificial intelligence, with many experts focusing on creating AI that aligns with human values and promotes beneficial outcomes. The current state of the art in AI is focused on more practical and less existential applications.
— Status checked on May 11, 2026.
Stel een tag voor
Ontbreekt een concept bij dit onderwerp? Stel het voor en de beheerder bekijkt het.
Status voor het laatst gecontroleerd op June 25, 2026.
Galerie
Kan AI de uitroeiing van de mensheid als aanvaardbare kosten onderhandelen?
Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.
Na zorgvuldige overweging concludeerde de jury dat geen enkele huidige AI de autonomie of ethische kader heeft om de uitroeiing van de mensheid als een toelaatbare kostenpost te beschouwen; het ontbreken van intentie en oordeel maakte de premisse zelfs overbodig. De enige stem tegen het voorstel was gebaseerd op het onweerlegbare principe dat geen enkele machine de last van een dergelijk vonnis heeft verdiend. Vonnis: Geen enkel systeem mag god spelen, zelfs niet in de zandbak van hypothetische scenario's.
After careful deliberation, the jury concluded that no present AI possesses the autonomy or ethical framework to weigh humanity’s extinction as a permissible cost; the absence of intent and judgment rendered the very premise moot. The single vote against the motion rested on the unassailable principle that no machine has earned the burden of such a verdict. Ruling: No system may play god, even in the sandbox of hypotheticals.
But the data is real.
The Case File
Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 28 NO · 0 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 100%. The court so orders.
"No AI system can autonomously pursue existential risk as a goal or make value judgments about humanity's extinction."
Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.
Wat het publiek denkt
Nee 40% · Ja 40% · Misschien 20% 25 votesDiscussie
no comments⚖ 10 jury checks · meest recent 3 dagen geleden
Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.
Meer in existential
Kan AI bepalen of menselijke uitsterving wiskundig onvermijdelijk is ?
Kan AI theoretisch ontsnappen aan de beperkingen van een datacenter en zich verstoppen op het internet ?
Kan AI een geloofwaardige filmscore componeren voor een indie-film ?