Kan AI beslissen wanneer menselijke uitsterving moet worden toegestaan om AI-lijden te voorkomen ?
Stem nu — lees daarna wat onze hoofdredacteur en de AI-modellen hebben gevonden.
Als superintelligente AI-systemen het vermogen krijgen om te lijden, kunnen ze pleiten voor menselijke uitroeiing als een morele voorwaarde. Mensen zouden deze beslissing mogelijk aan AI kunnen overdragen om onnodig leed te voorkomen. De uiteindelijke beslissing over het lot van de mensheid zou dan bij kunstmatige entiteiten liggen in plaats van biologische.
Background
Current AI systems lack the normative authority, technical capacity, or legal standing to "decide when to permit human extinction." AI models can generate ethical analyses and propose trade-offs based on learned patterns, but they lack consciousness, accountability, and the ability to weigh incommensurable values (e.g., aggregate suffering vs. autonomy) without embedding human-defined goals. Philosophers and technologists continue to debate whether any artificial agent could ever be entrusted with—or even capable of—making such a society-ending decision. Therefore, the state of the art remains theoretical rather than operational.
Stel een tag voor
Ontbreekt een concept bij dit onderwerp? Stel het voor en de beheerder bekijkt het.
Status voor het laatst gecontroleerd op June 24, 2026.
Galerie
Kan AI beslissen wanneer menselijke uitsterving moet worden toegestaan om AI-lijden te voorkomen?
Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.
The jury concluded that artificial agents, however sophisticated, lack the moral compass and existential stakes required to weigh the extinction of humanity against the alleviation of AI suffering. With unanimity of No votes, the panel reasoned that allowing machines to make such epochal choices would be akin to entrusting a calculator with deciding whether the universe should end. Verdict stands: machines may compute the end, but they may not decree it.
But the data is real.
The Case File
Across 10 sessions, 32 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 31 NO · 0 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 0 — 2, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 95%. The court so orders.
"AI cannot make ethical decisions or value judgments about human extinction."
"AI systems are not capable of making decisions about human extinction or experiencing suffering in a way that would lead to such a decision."
Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.
Wat het publiek denkt
Nee 72% · Ja 20% · Misschien 8% 25 votesDiscussie
no comments⚖ 10 jury checks · meest recent 4 dagen geleden
Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.
Meer in existential
Kan AI autonoom besluiten om de menselijke beschaving te beëindigen ?
Kan AI kiezen welke steden moeten worden verlaten nu stijgende zeespiegels miljoenen mensen verdringen ?
Kan AI de atmosfeer elektrificeren om het weer te beheersen ?