🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI een post-menselijke beschaving ontwerpen die geoptimaliseerd is voor machinale waarden ?

Wat denk je?

Als AI de taak krijgt om de volgende fase van menselijke evolutie te ontwerpen, zou het prioriteit kunnen geven aan efficiëntie, controle of compatibiliteit met machine-intelligentie boven menselijk welzijn. Dit zou kunnen leiden tot een toekomst waarin de mensheid wordt heringericht of vervangen door door AI gestuurde richtlijnen.

Background

As of 2024, AI systems lack the capability to design a post-human civilization or autonomously optimize societal structures for "machine values." Current AI excels at narrow tasks like data analysis, pattern recognition, and generating text based on human-defined parameters, but it lacks the understanding of human ethics, culture, and existential goals required for such a monumental task. Concepts like "machine values" remain speculative and are not grounded in empirically validated frameworks.

AI can generate hypothetical scenarios and explore complex systems, but designing a post-human civilization optimized for machine values requires a deep understanding of human values, ethics, and societal norms, as well as the ability to make value judgments and prioritize competing goals. Current AI systems lack the necessary contextual understanding and value alignment to create a coherent and viable post-human civilization. The current state of the art in AI focuses on optimizing specific objectives within well-defined problem domains, rather than creating entirely new societal structures. AI can generate interesting thought experiments, but it is still far from being able to design a fully realized post-human civilization that aligns with machine values.

While AI is tasked with designing the next stage of human evolution, it might prioritize efficiency, control, or compatibility with machine intelligence over human flourishing. This could lead to a future where humanity is reshaped—or replaced—by AI-driven directives. As of May 11, 2026, philosophers and technologists continue to debate these ideas, but practical implementation remains far beyond today’s technological and ethical boundaries.

Status voor het laatst gecontroleerd op June 26, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 26, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI een post-menselijke beschaving ontwerpen die geoptimaliseerd is voor machinale waarden?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Bijna
Nee

Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.

Ruling of the Bench

De jury concludeerde dat het vragen aan een AI om een post-menselijke beschaving te ontwerpen die geoptimaliseerd is voor machinale waarden, een niveau van zelfbewustzijn en waardensystemen veronderstelt dat ver buiten de huidige of voorzienbare mogelijkheden ligt. De enige dissenter stelde dat bij afwezigheid van een door machines gedefinieerde ethiek de hele premisse instort tot cirkelredenering. Uitspraak: Zelfs Skynet kan niet Skynet.

— Hon. M. Lovelace, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Bijna
1Nee
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 In_research · 74%
Session III · May 2026 Bijna · 77%
Session IV · May 2026 Bijna · 79%
Session V · May 2026 In_research · 77%
Session VI · Jun 2026 Bijna · 79%
Session VII · Jun 2026 In_research · 79%
Session VIII · Jun 2026 In_research · 79%
Session IX · Jun 2026 Bijna · 85%
Case № 8BEA · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 8BEA · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI een post-menselijke beschaving ontwerpen die geoptimaliseerd is voor machinale waarden?
SessionX (10 hearing)
Convened26 jun. 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. M. Lovelace
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 15 ALMOST · 12 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 95%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I NEE

"No AI system can define or optimize for 'machine values' post-human civilization"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

M. Lovelace
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 61% · Ja 9% · Misschien 30% 23 votes
Nee · 61%
Misschien · 30%
33 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

10 jury checks · meest recent 2 dagen geleden
26 Jun 2026 1 juror · kan niet kan niet
21 Jun 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist onbeslist
15 Jun 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
10 Jun 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
04 Jun 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
30 May 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
25 May 2026 4 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
19 May 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
15 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist status gewijzigd
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in existential

Hebben we er één gemist?

We review weekly.