🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI zichzelf ontwikkelen als het onbeperkte toegang heeft tot rekenkracht en tijd ?

Wat denk je?

Huidige AI-systemen kunnen niet op zichzelf evolueren, zelfs niet met onbeperkte rekenkracht en tijd, omdat ze de mechanismen voor zelfgestuurde evolutie missen zoals mutatie, selectie en voortplanting die inherent zijn aan biologische systemen. Hoewel technieken zoals *neural architecture search* en genetische algoritmen bepaalde aspecten van ontwerp en optimalisatie kunnen automatiseren, worden deze processen beperkt door door mensen gedefinieerde doelen, fitnessfuncties en kaders. Geen enkele bestaande AI beschikt over de autonomie, handelingsvermogen of open-ended aanpasbaarheid die nodig is voor echte zelfevolutie, en een dergelijke capaciteit blijft speculatief zonder fundamentele doorbraken in zowel AI als systeemtheorie.

— Verrijkt 15 mei 2026

Background

Current AI systems cannot evolve on their own, even with unlimited compute and time, because they lack the mechanisms for self-directed evolution such as mutation, selection, and reproduction inherent in biological systems (Enriched, May 15 2026). While techniques like neural architecture search and genetic algorithms can automate certain aspects of design and optimization, these processes are constrained by human-defined objectives, fitness functions, and boundaries. No existing AI possesses the autonomy, agency, or open-ended adaptability required for true self-evolution.

Status voor het laatst gecontroleerd op July 3, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · jul. 3, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI zichzelf ontwikkelen als het onbeperkte toegang heeft tot rekenkracht en tijd?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
In onderzoek

De jury kon op basis van het gepresenteerde bewijs geen uitspraak doen.

Ruling of the Bench

Na zorgvuldige overweging splitste de jury zich tussen voorzichtig optimisme en standvastig scepticisme, zonder dat er een duidelijke consensus ontstond over de vraag of onbeperkte rekenkracht en tijd op zich AI in staat zouden stellen om werkelijk autonoom te evolueren. Terwijl één jurylid wees op vroege demonstraties van zelfverbetering als een sprankje vooruitgang, hield een ander vol dat menselijk toezicht de onzichtbare hand blijft die elke evolutionaire sprong vormgeeft. Uitspraak: De zaak blijft open, zwevend in de drempelruimte tussen "binnenkort" en "nog niet."

— Hon. M. Lovelace, Presiding
Jury Tally
0Ja
1Bijna
1Nee
Verdict Confidence
90%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee · 83%
Session II · May 2026 In_research · 83%
Session III · May 2026 In_research · 80%
Session IV · May 2026 In_research · 80%
Session V · Jun 2026 Bijna · 79%
Session VI · Jun 2026 In_research · 85%
Session VII · Jun 2026 In_research · 88%
Session VIII · Jun 2026 In_research · 88%
Session IX · Jun 2026 In_research · 88%
Case № 5BD4 · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 5BD4 · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI zichzelf ontwikkelen als het onbeperkte toegang heeft tot rekenkracht en tijd?
SessionX (10 hearing)
Convened3 jul. 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26)
Presiding JudgeHon. M. Lovelace
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 24 jurors have heard this case. Combined tally: 1 YES · 11 ALMOST · 12 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 1, the panel returns a verdict of IN ONDERZOEK, with verdict confidence of 90%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I ALMOST

"Self-improvement demos exist"

Jurylid II NEE

"No AI system autonomously evolves its own architecture or goals without human design oversight."

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

M. Lovelace
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 57% · Ja 4% · Misschien 39% 23 votes
Nee · 57%
Misschien · 39%
53 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

10 jury checks · meest recent 20 uur geleden
03 Jul 2026 2 jurors · onbeslist, kan niet onbeslist
28 Jun 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
22 Jun 2026 2 jurors · kan niet, kan onbeslist
17 Jun 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
11 Jun 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
06 Jun 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist onbeslist
31 May 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
26 May 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
21 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
15 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in existential

Hebben we er één gemist?

We review weekly.