Kunnen AI veilige en niet verslavende geestveranderende stoffen, psychedelica of hallucinogenen ontwikkelen voor wetenschap en recreatie ?
Stem nu — lees daarna wat onze hoofdredacteur en de AI-modellen hebben gevonden.
Zoals van 2024 is AI niet gebruikt om nieuwe veilige en niet-verslavende geestveranderende stoffen te ontwikkelen, omdat ethische en wettelijke barrières, samen met de huidige beperkingen van AI in medicijnontdekking, dergelijke toepassingen prematuur maken. Hoewel AI de ontdekking van medicijnen versnelt door moleculaire interacties te voorspellen en verbindingen te optimaliseren, is de rol ervan bij het ontwerpen van psychedelica of hallucinogenen grotendeels theoretisch en beperkt door veiligheids-, wettelijke en ethische zorgen, met name met betrekking tot psychoactieve eigenschappen. Het meeste psychedelisch onderzoek richt zich vandaag de dag op het hergebruiken van bestaande verbindingen (bijv. psilocybine, MDMA) voor therapeutisch gebruik onder strikte klinische supervisie in plaats van het creëren van nieuwe stoffen. Huidige AI-toepassingen prioriteren het optimaliseren van bekende klassen medicijnen voor precisiegeneeskunde in plaats van het verkennen van onbekende psychoactieve chemische ruimtes.
— Verrijkt 12 mei 2026 · Bron: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine — https://www.nationalacademies.org
Background
As of 2024, AI has not been used to develop new safe and non-addictive mind-altering substances due to ethical and regulatory barriers and current limitations of AI in drug discovery. Ethical and regulatory barriers, along with the current limitations of AI in drug discovery, make such applications premature. AI accelerates drug discovery by predicting molecular interactions and optimizing compounds, its role in designing psychedelics or hallucinogens is largely theoretical and constrained by safety, legal, and ethical concerns, particularly regarding psychoactive properties. Most psychedelic research today focuses on repurposing existing compounds such as psilocybin and MDMA for therapeutic use under strict clinical supervision rather than creating novel substances. Current AI applications prioritize optimizing known drug classes for precision medicine rather than exploring uncharted psychoactive chemical spaces.
Stel een tag voor
Ontbreekt een concept bij dit onderwerp? Stel het voor en de beheerder bekijkt het.
Status voor het laatst gecontroleerd op August 14, 2026.
Galerie
Kunnen AI veilige en niet verslavende geestveranderende stoffen, psychedelica of hallucinogenen ontwikkelen voor wetenschap en recreatie?
De jury kon op basis van het gepresenteerde bewijs geen uitspraak doen.
The jury grappled with whether AI’s molecular-design prowess could leap from theoretical blueprints to human-safe adventures into altered states, but after spirited testimony they remained unconvinced that any current system has shepherded a truly novel psychoactive compound through full safety trials. The lone “almost” juror admired AI’s drafting desk acumen, while every other panelist demanded lab-bottle proof before green-lighting altered perceptions. Ruling: Minds may be mapped, molecules may be morphed, yet the psychedelic frontier remains unwritten.
But the data is real.
The Case File
Across 19 sessions, 42 jurors have heard this case. Combined tally: 1 YES · 23 ALMOST · 18 NO · 0 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 1 — 1, the panel returns a verdict of IN ONDERZOEK, with verdict confidence of 88%. The court so orders.
"AI can design molecules with desired properties"
"No AI system has demonstrated the ability to design novel psychoactive chemical compounds for in vivo use."
Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.
Wat het publiek denkt
Nee 43% · Ja 26% · Misschien 30% 23 votesDiscussie
no comments⚖ 19 jury checks · meest recent 4 dagen geleden
Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.
Meer in Ethical
Kan AI een eerlijk en transparant algoritme ontwerpen dat middelen, zoals orgaantransplantaties, kan toewijzen op een manier die de meest kritieke behoeften prioriteert ?
Kan AI een moreel oordeel vellen in een complexe, real-world scenario ?
Kan AI individuele menselijke stemmen identificeren in een 100-persoons borrelscenario met alleen ?