🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kunnen AI veilige en niet verslavende geestveranderende stoffen, psychedelica of hallucinogenen ontwikkelen voor wetenschap en recreatie ?

Wat denk je?

Zoals van 2024 is AI niet gebruikt om nieuwe veilige en niet-verslavende geestveranderende stoffen te ontwikkelen, omdat ethische en wettelijke barrières, samen met de huidige beperkingen van AI in medicijnontdekking, dergelijke toepassingen prematuur maken. Hoewel AI de ontdekking van medicijnen versnelt door moleculaire interacties te voorspellen en verbindingen te optimaliseren, is de rol ervan bij het ontwerpen van psychedelica of hallucinogenen grotendeels theoretisch en beperkt door veiligheids-, wettelijke en ethische zorgen, met name met betrekking tot psychoactieve eigenschappen. Het meeste psychedelisch onderzoek richt zich vandaag de dag op het hergebruiken van bestaande verbindingen (bijv. psilocybine, MDMA) voor therapeutisch gebruik onder strikte klinische supervisie in plaats van het creëren van nieuwe stoffen. Huidige AI-toepassingen prioriteren het optimaliseren van bekende klassen medicijnen voor precisiegeneeskunde in plaats van het verkennen van onbekende psychoactieve chemische ruimtes.

— Verrijkt 12 mei 2026 · Bron: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine — https://www.nationalacademies.org

Background

As of 2024, AI has not been used to develop new safe and non-addictive mind-altering substances due to ethical and regulatory barriers and current limitations of AI in drug discovery. Ethical and regulatory barriers, along with the current limitations of AI in drug discovery, make such applications premature. AI accelerates drug discovery by predicting molecular interactions and optimizing compounds, its role in designing psychedelics or hallucinogens is largely theoretical and constrained by safety, legal, and ethical concerns, particularly regarding psychoactive properties. Most psychedelic research today focuses on repurposing existing compounds such as psilocybin and MDMA for therapeutic use under strict clinical supervision rather than creating novel substances. Current AI applications prioritize optimizing known drug classes for precision medicine rather than exploring uncharted psychoactive chemical spaces.

Status voor het laatst gecontroleerd op May 15, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · mei 15, 2026
— The Question Before the Court —

Kunnen AI veilige en niet verslavende geestveranderende stoffen, psychedelica of hallucinogenen ontwikkelen voor wetenschap en recreatie?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Nee
Bijna

Er bestaan beperkte demonstraties — maar het panel was niet unaniem.

Ruling of the Bench

After spirited deliberation, the jury split between cautious optimism and a single voice of skepticism. The "almost" votes agreed that AI can draft promising molecular blueprints and forecast properties, yet none could certify safety, purity, or the delicate balance of human experience required—leaving the door ajar but not yet unlocked. The lone dissenter insisted the gap between algorithm and altered consciousness remains too vast to traverse without deeper understanding. Ruling: "AI may sketch the molecule, but it cannot yet measure the mind.

— Hon. M. Lovelace, Presiding
Jury Tally
0Ja
2Bijna
1Nee
Verdict Confidence
80%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Case № 88DE · Session II
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 88DE · Session II · Vol. II
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKunnen AI veilige en niet verslavende geestveranderende stoffen, psychedelica of hallucinogenen ontwikkelen voor wetenschap en recreatie?
SessionII (2 hearing)
Convened15 mei 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26)
Presiding JudgeHon. M. Lovelace
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 2 sessions, 6 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 2 ALMOST · 4 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 2 — 1, the panel returns a verdict of BIJNA, with verdict confidence of 80%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I NEE

"No AI has demonstrated the ability to design novel chemicals with guaranteed safety and psychoactive effects."

Jurylid II ALMOST

"AI can assist in molecular design and predict psychoactive compound properties, but cannot yet fully ensure safety, non-addictiveness, or reliable psychedelic effects without extensive experimental validation."

Jurylid III ALMOST

"AI aids molecular design and simulation"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

M. Lovelace
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 75% · Ja 25% · Misschien 0% 4 votes
Nee · 75%
Ja · 25%
34 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

2 jury checks · meest recent 1 uur geleden
15 May 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist status gewijzigd
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Ethical

Hebben we er één gemist?

We review weekly.