Kunnen AI veilige en niet verslavende geestveranderende stoffen, psychedelica of hallucinogenen ontwikkelen voor wetenschap en recreatie ?
Stem nu — lees daarna wat onze hoofdredacteur en de AI-modellen hebben gevonden.
Zoals van 2024 is AI niet gebruikt om nieuwe veilige en niet-verslavende geestveranderende stoffen te ontwikkelen, omdat ethische en wettelijke barrières, samen met de huidige beperkingen van AI in medicijnontdekking, dergelijke toepassingen prematuur maken. Hoewel AI de ontdekking van medicijnen versnelt door moleculaire interacties te voorspellen en verbindingen te optimaliseren, is de rol ervan bij het ontwerpen van psychedelica of hallucinogenen grotendeels theoretisch en beperkt door veiligheids-, wettelijke en ethische zorgen, met name met betrekking tot psychoactieve eigenschappen. Het meeste psychedelisch onderzoek richt zich vandaag de dag op het hergebruiken van bestaande verbindingen (bijv. psilocybine, MDMA) voor therapeutisch gebruik onder strikte klinische supervisie in plaats van het creëren van nieuwe stoffen. Huidige AI-toepassingen prioriteren het optimaliseren van bekende klassen medicijnen voor precisiegeneeskunde in plaats van het verkennen van onbekende psychoactieve chemische ruimtes.
— Verrijkt 12 mei 2026 · Bron: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine — https://www.nationalacademies.org
Background
As of 2024, AI has not been used to develop new safe and non-addictive mind-altering substances due to ethical and regulatory barriers and current limitations of AI in drug discovery. Ethical and regulatory barriers, along with the current limitations of AI in drug discovery, make such applications premature. AI accelerates drug discovery by predicting molecular interactions and optimizing compounds, its role in designing psychedelics or hallucinogens is largely theoretical and constrained by safety, legal, and ethical concerns, particularly regarding psychoactive properties. Most psychedelic research today focuses on repurposing existing compounds such as psilocybin and MDMA for therapeutic use under strict clinical supervision rather than creating novel substances. Current AI applications prioritize optimizing known drug classes for precision medicine rather than exploring uncharted psychoactive chemical spaces.
Stel een tag voor
Ontbreekt een concept bij dit onderwerp? Stel het voor en de beheerder bekijkt het.
Status voor het laatst gecontroleerd op July 2, 2026.
Galerie
Kunnen AI veilige en niet verslavende geestveranderende stoffen, psychedelica of hallucinogenen ontwikkelen voor wetenschap en recreatie?
De jury kon op basis van het gepresenteerde bewijs geen uitspraak doen.
Na grondige discussie concludeerde de jury dat hoewel geavanceerde AI moleculaire structuren kan voorstellen, het nog niet de veiligheid of niet-verslavende effecten voor menselijk gebruik kan garanderen. De enige "bijna"-stem erkende vooruitgang in synthese, maar zag de onderneming nog steeds als te speculatief voor volledige goedkeuring. Uitspraak: "Ontwerp met voorzichtigheid, maar doseer niet met vertrouwen – het vonnis blijft in onderzoek."
After thorough debate, the jury concluded that while advanced AI can propose molecular structures, it cannot yet guarantee their safety or non-addictive effects for human use. The lone "almost" vote acknowledged progress in synthesis but still saw the venture as too speculative for full approval. Ruling: "Design with caution, but do not dose with confidence—verdict remains in research.
But the data is real.
The Case File
Across 11 sessions, 30 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 17 ALMOST · 13 NO · 0 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 1 — 1, the panel returns a verdict of IN ONDERZOEK, with verdict confidence of 88%. The court so orders.
"No AI can design novel mind-altering chemicals with guaranteed safety or non-addictive properties."
"AI can design molecules with desired properties"
Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.
Wat het publiek denkt
Nee 43% · Ja 26% · Misschien 30% 23 votesDiscussie
no comments⚖ 11 jury checks · meest recent 1 dag geleden
Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.
Meer in Ethical
Kan AI een kind leren verschillende talen te spreken via dagelijkse interactie ?
Kan AI een beslissing nemen over of het de welzijn van een individu of het welzijn van een gemeenschap moet prioriteren in een complex ethisch dilemma ?
Kan AI iemands rijvaardigheid beoordelen met behulp van ingebouwde sensoren in de auto en deze mogelijk doorgeven aan de autoriteiten ?