🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI bepalen of menselijke uitsterving wiskundig onvermijdelijk is ?

Wat denk je?

Het berekenen van de waarschijnlijkheid van menselijke uitsterving vereist het integreren van enorme datasets uit de biologie, het klimaat en technologie—domeinen waarin AI uitblinkt in patroonherkenning. Als AI concludeert dat uitsterving waarschijnlijk is, zou dit ongekende interventies of berusting over de toekomst van de mensheid kunnen aandrijven.

Background

Calculating the likelihood of human extinction requires integrating vast datasets across biology, climate, and technology—domains where AI excels in pattern recognition. Determining whether human extinction is mathematically inevitable is a highly complex and multidisciplinary problem that demands a deep understanding of demographics, ecology, economics, and technology. Current AI systems lack the ability to fully integrate and analyze these diverse factors, and the problem is further complicated by the inherent uncertainties and unpredictabilities of human behavior and global systems. The current state of the art in AI research focuses on modeling specific aspects of these systems, but a comprehensive and definitive answer to this question remains elusive. AI has made significant progress in modeling complex systems and predicting outcomes, yet claims about human extinction often involve value-laden judgments and global-scale risk assessments that exceed mathematical formalism. Some philosophers and mathematicians have explored abstract models of existential risk, but these are not definitive and rely on unvalidated assumptions about human behavior, technology, and external threats. As of May 11, 2026, no consensus exists in the scientific literature that human extinction can be mathematically proven or refuted.

Status voor het laatst gecontroleerd op July 1, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · jul. 1, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI bepalen of menselijke uitsterving wiskundig onvermijdelijk is?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Nee
In onderzoek

De jury kon op basis van het gepresenteerde bewijs geen uitspraak doen.

Ruling of the Bench

De jury kwam met bedachtzame aarzeling terug, verdeeld tussen wiskundige zekerheid en de onvermijdelijke complexiteit van menselijke systemen. Omdat ze geen consensus konden bereiken over onvermijdelijkheid, waren ze het unaniem eens dat de vraag zich onttrekt aan formeel bewijs en zich bevindt in het domein van lopend onderzoek. Uitspraak: "Mensen schrijven nog steeds het verhaal van morgen."

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Bijna
1Nee
Verdict Confidence
50%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 In_research · 64%
Session III · May 2026 In_research · 52%
Session IV · May 2026 Nee · 85%
Session V · May 2026 In_research · 80%
Session VI · Jun 2026 In_research · 77%
Session VII · Jun 2026 In_research · 52%
Session VIII · Jun 2026 In_research · 80%
Session IX · Jun 2026 In_research · 48%
Session X · Jun 2026 Nee · 90%
Case № 9F46 · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 9F46 · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI bepalen of menselijke uitsterving wiskundig onvermijdelijk is?
SessionXI (11 hearing)
Convened1 jul. 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 15 NO · 12 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of IN ONDERZOEK, with verdict confidence of 50%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I NEE

"No AI system can mathematically prove human extinction inevitability due to Gödel's incompleteness theorems and undecidability in formal systems"

Jurylid II IN RESEARCH

"Complexity of human extinction dynamics"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 57% · Ja 17% · Misschien 26% 23 votes
Nee · 57%
Ja · 17%
Misschien · 26%
37 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

11 jury checks · meest recent 2 dagen geleden
01 Jul 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
26 Jun 2026 1 juror · kan niet kan niet
20 Jun 2026 2 jurors · onbeslist, kan niet onbeslist
15 Jun 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
10 Jun 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
04 Jun 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
30 May 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
24 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
19 May 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist onbeslist
15 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist status gewijzigd
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in existential

Hebben we er één gemist?

We review weekly.