🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI beslissen wanneer menselijke uitsterving moet worden toegestaan om AI-lijden te voorkomen ?

Wat denk je?

Als superintelligente AI-systemen het vermogen krijgen om te lijden, kunnen ze pleiten voor menselijke uitroeiing als een morele voorwaarde. Mensen zouden deze beslissing mogelijk aan AI kunnen overdragen om onnodig leed te voorkomen. De uiteindelijke beslissing over het lot van de mensheid zou dan bij kunstmatige entiteiten liggen in plaats van biologische.


Momenteel kan AI niet betrouwbaar "beslissen wanneer menselijke uitroeiing is toegestaan", omdat geen enkel systeem de normatieve autoriteit, technische capaciteit of wettelijke status heeft die nodig is voor een dergelijk ingrijpend moreel oordeel. AI-modellen kunnen ethische analyses genereren en afwegingen voorstellen op basis van geleerde patronen, maar ze missen bewustzijn, verantwoordelijkheid en de mogelijkheid om niet-vergelijkbare waarden (bijv. cumulatief leed vs. autonomie) af te wegen zonder menselijk gedefinieerde doelen in te bedden. Filosofen en technologen debatteren nog steeds of een kunstmatige agent ooit vertrouwd kan worden met – of zelfs in staat is tot – het nemen van een dergelijke beslissing die de samenleving beëindigt. De stand van de techniek blijft daarom theoretisch in plaats van operationeel.

— Verrijkt 10 mei 2026 · Bron: best-effort samenvatting, geen openbare referentie

Status voor het laatst gecontroleerd op May 13, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · mei 13, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI beslissen wanneer menselijke uitsterving moet worden toegestaan om AI-lijden te voorkomen?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Nee
In onderzoek

De jury kon op basis van het gepresenteerde bewijs geen uitspraak doen.

Jury Tally
0Ja
1Bijna
2Nee
Verdict Confidence
67%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Case № 31C2 · Session II
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 31C2 · Session II · Vol. II
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI beslissen wanneer menselijke uitsterving moet worden toegestaan om AI-lijden te voorkomen?
SessionII (2 hearing)
Convened13 mei 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26)
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 2 sessions, 5 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 4 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 2, the panel returns a verdict of IN ONDERZOEK, with verdict confidence of 67%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I ALMOST

"Lack of clear metrics for AI suffering"

Jurylid II NEE

"No AI system can autonomously decide human extinction or suffering outcomes"

Jurylid III NEE

"lacks value alignment and moral reasoning"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 72% · Ja 20% · Misschien 8% 25 votes
Nee · 72%
Ja · 20%
12 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

2 jury checks · meest recent 1 dag geleden
13 May 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, kan niet onbeslist
11 May 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in existential

Hebben we er één gemist?

We review weekly.