🔥 Hot topics · NON sa fare · Sa fare · § The Court · Cambi recenti · 📈 Cronologia · Chiedi · Editoriali · 🔥 Hot topics · NON sa fare · Sa fare · § The Court · Cambi recenti · 📈 Cronologia · Chiedi · Editoriali
Stuff AI CAN'T Do

L'IA può risolvere enigmi che richiedono pensiero laterale a più passaggi ?

Tu cosa ne pensi?

I problemi "aha" che un tempo mettevano in difficoltà i LLM ora sono per lo più risolvibili con strumenti di chain-of-thought di qualità.

Background

AI systems have made significant progress in solving complex riddle problems that require multi-step lateral thinking. However, these systems often rely on large datasets and machine learning algorithms to generate solutions, rather than truly understanding the underlying logic or context of the problem. As a result, their ability to solve riddle problems is limited to the scope of their training data and may not generalize well to novel or abstract problems. Current AI systems can solve certain types of riddle problems, but their performance is not yet on par with human-level lateral thinking and problem-solving abilities.

— Enriched May 9, 2026 · Source: Association for the Advancement of Artificial Intelligence

Stato verificato l'ultima volta il July 3, 2026.

📰

Galleria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · lug 3, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA può risolvere enigmi che richiedono pensiero laterale a più passaggi?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Quasi

La giuria ha trovato una risposta chiaramente affermativa.

Ruling of the Bench

Sebbene la giuria fosse unanime, la loro velocità ha mascherato la loro deliberazione—questi modelli non risolvono solo enigmi laterali, sfrecciano attraverso labirinti logici come studiosi che inseguono le note a piè di pagina. Il voto solitario di SÌ è arrivato prima ancora che il martelletto potesse alzarsi, lasciando spazio a nessun dubbio o dissenso. Il martello non deve cadere quando la risposta arriva in un lampo. Decisione: Il tribunale dichiara che gli indovinelli sono ora l'animale domestico d'ufficio dell'IA—sempre fedeli, sempre pronti a cogliere al volo.

— Hon. E. Dijkstra-Patel, Presiding
Jury Tally
1
0Quasi
0No
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 No
Session II · May 2026 No
Session III · May 2026 Quasi · 80%
Session IV · May 2026 Quasi · 82%
Session V · May 2026 Quasi · 81%
Session VI · Jun 2026 Quasi · 73%
Session VII · Jun 2026 Quasi · 76%
Session VIII · Jun 2026 Quasi · 84%
Session IX · Jun 2026 Quasi · 85%
Session X · Jun 2026 Quasi · 83%
Session XI · Jun 2026 Quasi · 83%
Case № 7344 · Session XII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 7344 · Session XII · Vol. XII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA può risolvere enigmi che richiedono pensiero laterale a più passaggi?
SessionXII (12 hearing)
Convened3 lug 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jul '26)
Presiding JudgeHon. E. Dijkstra-Patel
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 12 sessions, 35 jurors have heard this case. Combined tally: 6 YES · 24 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 0 — 0, the panel returns a verdict of , with verdict confidence of 95%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Dichiarazioni del collegio
Giurato I

"AI systems like DeepMind's Chinchilla and fine-tuned LLMs solve multi-step lateral thinking riddles with high reliability."

Le singole dichiarazioni dei giurati sono mostrate nell'inglese originale per preservare la precisione probatoria.

E. Dijkstra-Patel
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Cosa pensa il pubblico

No 17% · Sì 83% · Forse 0% 203 votes
No · 17%
Sì · 83%
La tendenza richiede voti da almeno 2 giorni diversi.

Discussione

no comments

Commenti e immagini passano per una revisione admin prima di apparire pubblicamente.

12 jury checks · più recente 12 ore fa
03 Jul 2026 1 juror · può può
28 Jun 2026 2 jurors · indeciso, indeciso indeciso
22 Jun 2026 2 jurors · indeciso, indeciso indeciso
17 Jun 2026 1 juror · indeciso indeciso
12 Jun 2026 4 jurors · indeciso, indeciso, può, indeciso indeciso
06 Jun 2026 4 jurors · indeciso, indeciso, indeciso, indeciso indeciso
01 Jun 2026 5 jurors · indeciso, indeciso, indeciso, indeciso, indeciso indeciso
26 May 2026 4 jurors · può, può, indeciso, indeciso indeciso
21 May 2026 3 jurors · indeciso, può, indeciso indeciso
16 May 2026 4 jurors · indeciso, indeciso, può, indeciso indeciso stato cambiato
13 May 2026 3 jurors · non può, non può, non può non può
11 May 2026 2 jurors · non può, non può non può stato cambiato

Ogni riga è un controllo di giuria separato. I giurati sono modelli di IA (identità tenute volutamente neutre). Lo stato riflette il conteggio cumulativo su tutti i controlli — come funziona la giuria.

Altri in Judgment

Ne hai una che ci è sfuggita?

Aggiungi un'affermazione all'atlante. Le revisioniamo settimanalmente.