🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle identifier les traits de personnalité dominants d'une personne à partir d'un échantillon d'écriture de 30 secondes avec une précision comparable à celle des psychologues formés ?

Qu'en penses-tu ?

Les grands modèles de langage analysent les schémas linguistiques pour déduire les traits de personnalité Myers-Briggs ou Big Five. Des études montrent une forte corrélation avec les traits auto-déclarés et les évaluations d'observateurs. La précision s'améliore lorsque la longueur du texte augmente.

Background

Large language models analyze language patterns to infer Myers-Briggs or Big Five traits. Studies show strong correlation with self-reported traits and observer ratings. Accuracy improves when text length increases.

--- Current AI systems can infer broad personality traits such as the Big Five from brief text samples, and in some studies they match or exceed the accuracy of human experts when predicting traits like neuroticism, conscientiousness, or extraversion on samples as short as a few sentences. Techniques typically combine large language models fine-tuned on personality-annotated corpora with psycholinguistic features like LIWC categories, achieving around 0.3–0.4 correlation with ground-truth scales—comparable to inter-rater reliability between trained psychologists. However, these models rely on self-report questionnaires for training labels, which may not capture unconscious or context-sensitive traits, and performance drops when the writing sample contains atypical vocabulary, sarcasm, or cultural references not well represented in the training data. Ethical and privacy concerns also limit real-world deployment without explicit consent and robust safeguards.

— Enriched May 12, 2026 · Source: Matz et al., “Deep learning reveals predictive models of human language for personality assessment,” PNAS Nexus, 2023

Statut vérifié le August 19, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · août 19, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle identifier les traits de personnalité dominants d'une personne à partir d'un échantillon d'écriture de 30 secondes avec une précision comparable à celle des psychologues formés ?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Presque

Des démonstrations limitées existent — mais le jury n'était pas unanime.

Ruling of the Bench

The jury found that while artificial intelligence can indeed trace the contours of personality—like an artist sketching in charcoal rather than oil—its strokes still lack the depth and nuance of those trained in the human sciences, earning it a cautious “almost” rather than a full acquittal or conviction. One juror, swayed by demonstrations of quick yet superficial readings, insisted a bare, trembling “almost” was the truest measure. The ruling: AI can paint a likeness, but it hasn’t met the psychologist in the mirror.

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
0Oui
1Presque
0Non
Verdict Confidence
85%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Non
Session II · May 2026 Presque · 75%
Session III · May 2026 Presque · 75%
Session IV · May 2026 Presque · 73%
Session V · May 2026 Presque · 75%
Session VI · Jun 2026 Presque · 70%
Session VII · Jun 2026 Presque · 65%
Session VIII · Jun 2026 Presque · 75%
Session IX · Jun 2026 Presque · 78%
Session X · Jun 2026 Presque · 85%
Session XI · Jul 2026 Presque · 82%
Session XII · Jul 2026 Presque · 80%
Session XIII · Jul 2026 Presque · 80%
Session XIV · Jul 2026 Presque · 80%
Session XV · Jul 2026 Presque · 80%
Session XVI · Jul 2026 Presque · 75%
Session XVII · Aug 2026 Presque · 80%
Session XVIII · Aug 2026 Presque · 80%
Session XIX · Aug 2026 Presque · 75%
Case № 7C05 · Session XX
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 7C05 · Session XX · Vol. XX
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle identifier les traits de personnalité dominants d'une personne à partir d'un échantillon d'écriture de 30 secondes avec une précision comparable à celle des psychologues formés ?
SessionXX (20 hearing)
Convened19 août 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 20 sessions, 43 jurors have heard this case. Combined tally: 1 YES · 39 ALMOST · 3 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 0, the panel returns a verdict of PRESQUE, with verdict confidence of 85%. The court so orders.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I ALMOST

"AI can infer personality traits from text but accuracy falls short of trained psychologists"

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 35% · Oui 17% · Peut-être 48% 23 votes
Non · 35%
Oui · 17%
Peut-être · 48%
35 days of activity

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

20 jury checks · plus récent il y a 3 heures
19 Aug 2026 1 juror · indécis indécis
14 Aug 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
08 Aug 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
03 Aug 2026 1 juror · indécis indécis
28 Jul 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
23 Jul 2026 1 juror · indécis indécis
18 Jul 2026 1 juror · indécis indécis
12 Jul 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
07 Jul 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
01 Jul 2026 3 jurors · indécis, indécis, indécis indécis
26 Jun 2026 1 juror · indécis indécis
21 Jun 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
15 Jun 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
10 Jun 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
04 Jun 2026 3 jurors · indécis, indécis, indécis indécis
30 May 2026 3 jurors · indécis, peut, indécis indécis
25 May 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
19 May 2026 4 jurors · indécis, indécis, indécis, indécis indécis
15 May 2026 4 jurors · indécis, indécis, indécis, indécis indécis statut modifié
12 May 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas statut modifié

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans Judgment

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.