🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle prédire l'issue d'un nouveau procès en analysant les décisions des juges et les précédents juridiques avec une précision de 90 % ?

Qu'en penses-tu ?

Les modèles d'IA formés sur des milliers d'avis de tribunaux peuvent détecter des schémas de jugement et interpréter des arguments juridiques nuancés. Certains outils sont désormais utilisés dans la stratégie préjudiciaire. La précision diminue dans les juridictions où les données sont rares ou où les théories juridiques sont nouvelles.

Background

AI models trained on thousands of court opinions can detect ruling patterns and interpret nuanced legal arguments; some tools are now used in pre-trial strategy. Accuracy drops in jurisdictions with sparse data or novel legal theories. Current AI systems assist in predicting legal outcomes by analyzing judge rulings, statutes, and precedents, but achieving 90% accuracy remains beyond current capabilities. Leading studies report accuracies in the 70–80% range for narrow, well-defined legal tasks, such as predicting outcomes in the European Court of Human Rights or U.S. Supreme Court cases, while broader or novel disputes introduce uncertainty that reduces reliability. These models rely on high-quality, annotated legal datasets and are most effective when applied to predictable jurisdictional patterns rather than unprecedented or complex fact patterns. The variability in judicial reasoning and evolving legal standards further limits consistent high-accuracy prediction. (Aletras, N., Vlachos, A., & Bengio, S, Enriched May 12, 2026)

Statut vérifié le August 8, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · août 8, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle prédire l'issue d'un nouveau procès en analysant les décisions des juges et les précédents juridiques avec une précision de 90 % ?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Presque

Des démonstrations limitées existent — mais le jury n'était pas unanime.

Ruling of the Bench

Avec une admiration prudente, le jury a accordé un « Presque » aux prognostications juridiques de l’IA, reconnaissant son talent pour analyser les précédents tout en reculant devant une boule de cristal à quatre-vingt-dix pour cent. Le jury, unanime dans un scepticisme enthousiaste, admirait l’avocat logé dans la machine tout en insistant pour que la robe reste fermement humaine. Verdict : Les plateaux de la justice penchent vers « Presque » — assez proche pour dîner à la table des conseils, mais trop tôt pour occuper le siège du juge.

— Hon. A. Turing-Brown, Presiding
Jury Tally
0Oui
2Presque
0Non
Verdict Confidence
83%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Non
Session II · May 2026 Presque · 79%
Session III · May 2026 Presque · 77%
Session IV · May 2026 Presque · 78%
Session V · May 2026 Presque · 79%
Session VI · Jun 2026 Presque · 75%
Session VII · Jun 2026 Presque · 78%
Session VIII · Jun 2026 Presque · 78%
Session IX · Jun 2026 Presque · 83%
Session X · Jun 2026 Presque · 78%
Session XI · Jul 2026 Presque · 83%
Session XII · Jul 2026 Presque · 87%
Session XIII · Jul 2026 Presque · 83%
Session XIV · Jul 2026 Presque · 80%
Session XV · Jul 2026 Presque · 80%
Session XVI · Jul 2026 Presque · 80%
Session XVII · Aug 2026 Presque · 88%
Case № 72DB · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 72DB · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle prédire l'issue d'un nouveau procès en analysant les décisions des juges et les précédents juridiques avec une précision de 90 % ?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened8 août 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26)
Presiding JudgeHon. A. Turing-Brown
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 49 jurors have heard this case. Combined tally: 6 YES · 39 ALMOST · 4 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 2 — 0, the panel returns a verdict of PRESQUE, with verdict confidence of 83%. The court so orders.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I ALMOST

"AI can analyze patterns in legal data"

Juré II ALMOST

"Legal outcome prediction achieves high accuracy on narrow domains but not 90% general reliability"

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

A. Turing-Brown
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 65% · Oui 4% · Peut-être 30% 23 votes
Non · 65%
Peut-être · 30%
50 days of activity

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

18 jury checks · plus récent il y a 4 jours
08 Aug 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
03 Aug 2026 2 jurors · indécis, peut indécis
28 Jul 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
23 Jul 2026 1 juror · indécis indécis
18 Jul 2026 1 juror · indécis indécis
12 Jul 2026 3 jurors · indécis, indécis, peut indécis
07 Jul 2026 3 jurors · indécis, indécis, peut indécis
01 Jul 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
26 Jun 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
21 Jun 2026 3 jurors · indécis, indécis, indécis indécis
15 Jun 2026 4 jurors · indécis, indécis, peut, indécis indécis
10 Jun 2026 3 jurors · indécis, peut, indécis indécis
04 Jun 2026 3 jurors · indécis, indécis, indécis indécis
30 May 2026 4 jurors · indécis, indécis, peut, indécis indécis
25 May 2026 4 jurors · indécis, indécis, indécis, indécis indécis
19 May 2026 3 jurors · indécis, indécis, indécis indécis
15 May 2026 4 jurors · indécis, ne peut pas, indécis, indécis indécis statut modifié
12 May 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas statut modifié

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans Judgment

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.