🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle battre les champions du monde au poker ?

Qu'en penses-tu ?

L'IA a vaincu des professionnels humains d'élite du poker dans des parties multijoueurs de Texas Hold’em sans limite, malgré le bluff, l'information incomplète et le jeu psychologique.

Background

AI defeated elite human poker professionals in multiplayer no-limit Texas Hold’em, despite bluffing, incomplete information, and psychological gameplay.


Current AI systems can beat top human poker professionals in six-player no-limit Texas hold'em. A benchmark called heads-up no-limit hold'em was solved in 2017 by the Pluribus and Libratus programs. In 2019, Pluribus demonstrated superhuman performance in multiplayer settings by defeating several elite players at once, showing that AI can handle the complexity of bluffing, betting, and imperfect information. However, broader variants like ten-player no-limit Texas hold'em or other poker formats remain unsolved. These achievements rely on reinforcement learning and extensive self-play simulations rather than human data.

— Enriched May 11, 2026 · Source: Carnegie Mellon University

Statut vérifié le June 30, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · juin 30, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle battre les champions du monde au poker ?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Oui

Le jury a trouvé une réponse claire et affirmative.

Ruling of the Bench

Après mûre réflexion, le jury a été unanime pour conclure que l'intelligence artificielle a déjà conquis les tables semées de bluffs du poker, où la tromperie stratégique et l'information imparfaite règnent en maîtres. Les performances historiques de l'IA face aux meilleurs champions humains depuis 2017 ne laissent aucun doute : le calcul froid de la machine peut surpasser même l'esprit humain le plus rusé dans des parties en tête-à-tête de Texas Hold'em sans limite. Verdict : L'as est dans l'algorithme, et le pot leur revient.

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
3Oui
0Presque
0Non
Verdict Confidence
93%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Oui
Session II · May 2026 Oui
Session III · May 2026 Oui · 89%
Session IV · May 2026 Oui · 77%
Session V · May 2026 Oui · 80%
Session VI · Jun 2026 Oui · 85%
Session VII · Jun 2026 Oui · 80%
Session VIII · Jun 2026 Oui · 85%
Session IX · Jun 2026 Oui · 97%
Session X · Jun 2026 Oui · 100%
Case № 057B · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 057B · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle battre les champions du monde au poker ?
SessionXI (11 hearing)
Convened30 juin 2026
Previously ruledYES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 34 jurors have heard this case. Combined tally: 34 YES · 0 ALMOST · 0 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 3 — 0 — 0, the panel returns a verdict of OUI, with verdict confidence of 93%. The court so orders.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I OUI

"AI systems like Libratus and Cepheus have demonstrated poker proficiency"

Juré II OUI

"AI defeated top humans in heads-up no-limit Texas Hold'em poker since 2017."

Juré III OUI

"Libratus and Cepheus demonstrated poker superiority"

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 22% · Oui 74% · Peut-être 4% 23 votes
Non · 22%
Oui · 74%
57 days of activity

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

11 jury checks · plus récent il y a 4 jours
30 Jun 2026 3 jurors · peut, peut, peut peut
24 Jun 2026 1 juror · peut peut
19 Jun 2026 3 jurors · peut, peut, peut peut
13 Jun 2026 4 jurors · peut, peut, peut, peut peut
08 Jun 2026 2 jurors · peut, peut peut
03 Jun 2026 4 jurors · peut, peut, peut, peut peut
28 May 2026 2 jurors · peut, peut peut
23 May 2026 2 jurors · peut, peut peut
17 May 2026 5 jurors · peut, peut, peut, peut, peut peut
14 May 2026 5 jurors · peut, peut, peut, peut, peut peut
11 May 2026 3 jurors · peut, peut, peut peut

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans Judgment

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.