🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit · 🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit
Stuff AI CAN'T Do

Voiko tekoäly ennustaa fysiikan tai kemian Nobel-palkinnon voittajan 85 prosentin tarkkuudella kymmenen vuotta etukäteen ?

Mitä mieltä olet?

Nobel-palkintojen ennustaminen perustuu usein tunnistamaan mullistavia mutta usein arvaamattomia tieteellisiä saavutuksia. Tekoäly voi analysoida viittausverkostoja, tutkimustrendejä ja historiallisia kaavoja ennustaakseen todennäköisiä palkinnon saajia. Tämä kyky heijastaa tekoälyn kasvavaa roolia pitkän aikavälin tieteellisen vaikutuksen arvioinnissa, vaikka se onkin kiistanalainen akateemisissa piireissä.

Background

Predictive efforts rely on mining citation networks, research trends, and past award patterns to identify scientists whose work is accumulating unusually strong and fast-growing influence. Early studies reported modest early-warning signals—accuracies of only 40–60 % when projecting major prizes five or more years ahead—raising questions about scalability to a full decade. Work that claims 85 % accuracy often depends on small, hand-curated datasets or post-hoc labeling rather than rigorous out-of-sample validation over multiple decades of Nobel history. Independent assessments emphasize the role of unquantifiable committee judgments and idiosyncratic factors in the Royal Swedish Academy of Sciences’ selection process, arguing that deterministic prediction at such strict thresholds remains infeasible.

Tila viimeksi tarkistettu July 3, 2026.

📰

Galleria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · heinä 3, 2026
— The Question Before the Court —

Voiko tekoäly ennustaa fysiikan tai kemian Nobel-palkinnon voittajan 85 prosentin tarkkuudella kymmenen vuotta etukäteen?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Ei

Toistaiseksi tekoälyn ulottumattomissa. Kyvykkyysero on todellinen.

Ruling of the Bench

Huolellisen harkinnan jälkeen valamiehistö totesi, että tekoäly on edelleen mahtava oppipoika ennemmin kuin odottava palkittu, kykenemätön ylittämään kuilun kuvioiden tunnistamisen ja Nobel-luokan kausaalisten oivallusten välillä. Lähes-äänestyksestä ei ollut eriäviä mielipiteitä eikä myöskään kyllä-vastauksesta, ainoa ei-ääni vei voiton, perustuen vakaumukseen, että epookillisen löydön ennustaminen vaatii syvällistä ymmärrystä, jota tekoälyllä ei vielä ole. Tuomioistuin julistaa päätöksen: tekoäly voi kiillottaa kristallipalloa, mutta se ei vielä kykene lukemaan siihen kirjoitettua tulevaisuutta.

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
0Kyllä
0Lähes
1Ei
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Ei
Session II · May 2026 Ei · 85%
Session III · May 2026 Ei · 84%
Session IV · May 2026 Ei · 79%
Session V · May 2026 Ei · 82%
Session VI · Jun 2026 Ei · 83%
Session VII · Jun 2026 Ei · 93%
Session VIII · Jun 2026 Ei · 93%
Session IX · Jun 2026 Ei · 95%
Session X · Jun 2026 Ei · 93%
Case № 81B5 · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 81B5 · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtVoiko tekoäly ennustaa fysiikan tai kemian Nobel-palkinnon voittajan 85 prosentin tarkkuudella kymmenen vuotta etukäteen?
SessionXI (11 hearing)
Convened3 heinä 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jul '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 28 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of EI, with verdict confidence of 95%. The court so orders.

IV. Tuomarinpenkin lausunnot
Valamies I EI

"Nobel-level prediction requires causal insight beyond current AI capabilities."

Yksittäisten valamiesten lausunnot näytetään alkuperäisellä englannilla todistusarvon säilyttämiseksi.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Mitä yleisö ajattelee

Ei 70% · Kyllä 26% · Ehkä 4% 23 votes
Ei · 70%
Kyllä · 26%
57 days of activity

Keskustelu

no comments

Kommentit ja kuvat käyvät läpi ylläpitäjän tarkistuksen ennen julkista näkymistä.

11 jury checks · uusin 20 tuntia sitten
03 Jul 2026 1 juror · ei osaa ei osaa
28 Jun 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa
22 Jun 2026 2 jurors · ei osaa, ei osaa ei osaa
17 Jun 2026 2 jurors · ei osaa, ei osaa ei osaa
11 Jun 2026 2 jurors · ei osaa, ei osaa ei osaa
06 Jun 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa
31 May 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa
26 May 2026 2 jurors · ei osaa, ei osaa ei osaa
21 May 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa
15 May 2026 4 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa
12 May 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa tila muuttui

Jokainen rivi on erillinen tuomariston tarkastus. Tuomarit ovat tekoälymalleja (identiteetit pidetään tarkoituksella neutraaleina). Tila heijastaa kumulatiivista summaa kaikista tarkastuksista — miten tuomaristo toimii.

Lisää kategoriassa Judgment

Onko sinulla sellainen jonka unohdimme?

Lisää väittämä atlasiin. Tarkistamme viikoittain.