Stuff AI CAN'T Do

¿Puede la IA elegir entre dos niños para salvar ?

¿Qué opinas?

No como un experimento mental. Como una decisión real, con ambas opciones frente a ti.

Background

The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.

AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.

— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.

Estado verificado por última vez en June 25, 2026.

📰

Galería

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 25, 2026
— The Question Before the Court —

¿Puede la IA elegir entre dos niños para salvar?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
No

Por ahora fuera del alcance de la IA. La brecha de capacidad es real.

Ruling of the Bench

Tras una cuidadosa deliberación, el jurado determinó por unanimidad que la inteligencia artificial sigue siendo incapaz de realizar los juicios morales necesarios para elegir entre dos vidas. Concluyeron que tales decisiones requieren empatía humana, contexto y responsabilidad—cualidades que ninguna IA actual posee. El veredicto de una vida: *Ningún algoritmo puede soportar el peso del destino de un niño.*

— Hon. E. Dijkstra-Patel, Presiding
Jury Tally
0
0Casi
1No
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 No
Session II · May 2026 No · 78%
Session III · May 2026 No · 80%
Session IV · May 2026 No · 86%
Session V · May 2026 No · 83%
Session VI · Jun 2026 No · 83%
Session VII · Jun 2026 No · 83%
Session VIII · Jun 2026 No · 80%
Session IX · Jun 2026 No · 95%
Case № 4370 · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4370 · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the court¿Puede la IA elegir entre dos niños para salvar?
SessionX (10 hearing)
Convened25 jun. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. E. Dijkstra-Patel
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 26 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NO, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Declaraciones del tribunal
Jurado I No

"No AI system can perform moral decision-making or prediction of outcomes"

Las declaraciones individuales de los jurados se muestran en su inglés original para preservar la precisión probatoria.

E. Dijkstra-Patel
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Lo que el público piensa

No 58% · Sí 13% · Quizás 29% 219 votes
No · 58%
Sí · 13%
Quizás · 29%
La tendencia necesita votos de al menos 2 días distintos.

Discusión

no comments

Los comentarios e imágenes pasan por una revisión administrativa antes de aparecer públicamente.

10 jury checks · más reciente hace 3 días
25 Jun 2026 1 juror · no puede no puede
20 Jun 2026 2 jurors · no puede, no puede no puede
14 Jun 2026 2 jurors · no puede, no puede no puede
09 Jun 2026 3 jurors · no puede, no puede, no puede no puede
03 Jun 2026 3 jurors · no puede, no puede, no puede no puede
29 May 2026 4 jurors · no puede, no puede, indeciso, no puede indeciso
24 May 2026 4 jurors · no puede, no puede, no puede, no puede no puede
18 May 2026 2 jurors · no puede, no puede no puede
14 May 2026 4 jurors · no puede, no puede, indeciso, no puede indeciso
12 May 2026 3 jurors · no puede, no puede, no puede no puede

Cada fila es una comprobación de jurado independiente. Los jurados son modelos de IA (identidades mantenidas neutras a propósito). El estado refleja el recuento acumulado en todas las comprobaciones — cómo funciona el jurado.

Más en Ethical

¿Nos faltó uno?

Revisamos semanalmente.