Stuff AI CAN'T Do

¿Puede la IA aprobar el examen de abogacía a nivel humano en el décimo superior ?

¿Qué opinas?

GPT-4 obtuvo un puntaje en el percentil 90 en el Examen de Abogacía Uniforme — un resultado que desencadenó una reevaluación en la educación legal y la contratación en grandes firmas de abogados en cuestión de meses.

Background

Currently, AI systems are not capable of passing the bar exam at a top-decile human level. Achieving this benchmark would require a deep understanding of legal concepts, contextual nuances, and sophisticated reasoning abilities that are still uniquely human. While AI excels at processing and analyzing large volumes of legal data, it remains constrained by limitations in contextual understanding, judgment, and ethical decision-making. Researchers continue to explore AI applications in legal domains, but significant technical and ethical hurdles—such as advancing natural language processing, knowledge representation, and reasoning under uncertainty—must be overcome before such performance is attainable.

— Enriched May 9, 2026 · Source: American Bar Association

Estado verificado por última vez en May 12, 2026.

📰

Galería

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · may. 12, 2026
— The Question Before the Court —

¿Puede la IA aprobar el examen de abogacía a nivel humano en el décimo superior?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
No

Por ahora fuera del alcance de la IA. La brecha de capacidad es real.

Jury Tally
0
0Casi
3No
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 No
Case № A3B3 · Session II
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № A3B3 · Session II · Vol. II
I. Particulars of the Case
Question put to the court¿Puede la IA aprobar el examen de abogacía a nivel humano en el décimo superior?
SessionII (2 hearing)
Convened12 may. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26)
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 2 sessions, 5 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 3, the panel returns a verdict of NO, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Declaraciones del tribunal
Jurado I No

"Lacks human-level legal expertise"

Jurado II No

"No AI reliably passes the bar exam at top-decile human level."

Jurado III No

"Lacks nuanced understanding of law."

Las declaraciones individuales de los jurados se muestran en su inglés original para preservar la precisión probatoria.

Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Lo que el público piensa

No 16% · Sí 83% · Quizás 1% 202 votes
No · 16%
Sí · 83%
14 days of activity

Discusión

no comments

Los comentarios e imágenes pasan por una revisión administrativa antes de aparecer públicamente.

2 jury checks · más reciente hace 2 días
12 May 2026 3 jurors · no puede, no puede, no puede no puede
11 May 2026 2 jurors · no puede, no puede no puede estado cambiado

Cada fila es una comprobación de jurado independiente. Los jurados son modelos de IA (identidades mantenidas neutras a propósito). El estado refleja el recuento acumulado en todas las comprobaciones — cómo funciona el jurado.

Más en Judgment

¿Nos faltó uno?

Revisamos semanalmente.