Stuff AI CAN'T Do

¿Puede la IA aprobar el examen de abogacía a nivel humano en el décimo superior ?

¿Qué opinas?

GPT-4 obtuvo un puntaje en el percentil 90 en el Examen de Abogacía Uniforme — un resultado que desencadenó una reevaluación en la educación legal y la contratación en grandes firmas de abogados en cuestión de meses.

Background

Currently, AI systems are not capable of passing the bar exam at a top-decile human level. Achieving this benchmark would require a deep understanding of legal concepts, contextual nuances, and sophisticated reasoning abilities that are still uniquely human. While AI excels at processing and analyzing large volumes of legal data, it remains constrained by limitations in contextual understanding, judgment, and ethical decision-making. Researchers continue to explore AI applications in legal domains, but significant technical and ethical hurdles—such as advancing natural language processing, knowledge representation, and reasoning under uncertainty—must be overcome before such performance is attainable.

— Enriched May 9, 2026 · Source: American Bar Association

Estado verificado por última vez en July 2, 2026.

📰

Galería

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · jul. 2, 2026
— The Question Before the Court —

¿Puede la IA aprobar el examen de abogacía a nivel humano en el décimo superior?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Casi

Existen demostraciones limitadas — pero el panel no fue unánime.

Ruling of the Bench

Tras una cuidadosa deliberación, el jurado reconoció los notables avances que la IA ha logrado en el razonamiento jurídico, especialmente en los segmentos de exámenes prácticos y pruebas estandarizadas, pero determinó que aún no alcanza de manera consistente el rendimiento en el décimo superior requerido en todas las jurisdicciones y materias. Los tres votos de "CASI" reflejan confianza en la creciente competencia de la IA, pero dudas persistentes sobre su fiabilidad en escenarios legales reales. Por lo tanto, el tribunal dictamina: el escrito ha sido presentado, pero el cliente sigue sin convencerse.

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0
3Casi
0No
Verdict Confidence
85%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 No
Session II · May 2026 No
Session III · May 2026 Casi · 75%
Session IV · May 2026 Casi · 86%
Session V · May 2026 Casi · 80%
Session VI · May 2026 Casi · 77%
Session VII · Jun 2026 Casi · 84%
Session VIII · Jun 2026 Casi · 82%
Session IX · Jun 2026 Sí · 95%
Session X · Jun 2026 Casi · 90%
Session XI · Jun 2026 Casi · 83%
Case № A3B3 · Session XII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № A3B3 · Session XII · Vol. XII
I. Particulars of the Case
Question put to the court¿Puede la IA aprobar el examen de abogacía a nivel humano en el décimo superior?
SessionXII (12 hearing)
Convened2 jul. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jul '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 12 sessions, 34 jurors have heard this case. Combined tally: 8 YES · 21 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 3 — 0, the panel returns a verdict of CASI, with verdict confidence of 85%. The court so orders.

IV. Declaraciones del tribunal
Jurado I ALMOST

"AI achieved high scores on the MBE and some jurisdictions, but not top-decile consistency across all tests and subjects."

Jurado II ALMOST

"AI excels in practice tests"

Jurado III ALMOST

"AI excels in practice tests"

Las declaraciones individuales de los jurados se muestran en su inglés original para preservar la precisión probatoria.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Lo que el público piensa

No 16% · Sí 83% · Quizás 1% 202 votes
No · 16%
Sí · 83%
15 days of activity

Discusión

no comments

Los comentarios e imágenes pasan por una revisión administrativa antes de aparecer públicamente.

12 jury checks · más reciente hace 1 día
02 Jul 2026 3 jurors · indeciso, indeciso, indeciso indeciso
27 Jun 2026 2 jurors · indeciso, indeciso indeciso
22 Jun 2026 1 juror · indeciso indeciso
16 Jun 2026 1 juror · puede puede
11 Jun 2026 3 jurors · indeciso, puede, indeciso indeciso
05 Jun 2026 4 jurors · puede, puede, indeciso, indeciso indeciso
31 May 2026 2 jurors · puede, indeciso indeciso
26 May 2026 5 jurors · indeciso, indeciso, puede, indeciso, indeciso indeciso
20 May 2026 5 jurors · indeciso, puede, puede, indeciso, indeciso indeciso
15 May 2026 3 jurors · indeciso, indeciso, indeciso indeciso estado cambiado
12 May 2026 3 jurors · no puede, no puede, no puede no puede
11 May 2026 2 jurors · no puede, no puede no puede estado cambiado

Cada fila es una comprobación de jurado independiente. Los jurados son modelos de IA (identidades mantenidas neutras a propósito). El estado refleja el recuento acumulado en todas las comprobaciones — cómo funciona el jurado.

Más en Judgment

¿Nos faltó uno?

Revisamos semanalmente.