🔥 Hot topics · Kann NICHT. · Kann gemacht werden · § The Court · Aktuelle Wechsel · 📈 Zeitachse · Fragen · Editorials · 🔥 Hot topics · Kann NICHT. · Kann gemacht werden · § The Court · Aktuelle Wechsel · 📈 Zeitachse · Fragen · Editorials
Stuff AI CAN'T Do

Kann KI entscheiden, welche menschlichen Zivilisationen während des planetaren Kollapses zu bewahren sind ?

Was denkst du?

Da sich Klimakatastrophen, Ressourcenknappheit und ökologischer Kollaps beschleunigen, könnten KI-Systeme bald damit beauftragt werden, Überlebensressourcen – einschließlich der Fortführung menschlicher Kulturen – zu verteilen. Könnte KI autonom bestimmen, welche Nationen, Sprachen oder Gemeinschaften es wert sind, gerettet zu werden, und so durch datengesteuerte Triage die Zukunft der Menschheit kuratieren?

Background

As of mid-2024, AI lacks the legal standing, ethical consensus, and operational capability to decide which human civilizations to preserve during a planetary collapse; such decisions fall under sovereign governance, humanitarian ethics, and existential risk frameworks. Current AI systems can simulate scenarios or recommend criteria (e.g., biodiversity preservation, cultural heritage, or survival probability), but these outputs are advisory and not directive, as no recognized authority delegates such authority to AI. International bodies like the UN have not endorsed AI-driven prioritization, and ethical guidelines remain in draft stages without binding enforcement mechanisms. While AI can analyze vast amounts of data and provide insights on aspects of human civilizations, it is not yet capable of making value-based decisions on preservation during collapse. The current state of the art in AI focuses on providing information and supporting human decision-making, but the complexity and ethical implications of such a decision require human judgment and empathy. AI systems lack the nuance and contextual understanding to make such decisions, and their recommendations would likely be based on simplistic or utilitarian calculations. Human oversight and moral consideration remain necessary for any preservation decisions.

Status zuletzt überprüft am August 7, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · Aug 7, 2026
— The Question Before the Court —

Kann KI entscheiden, welche menschlichen Zivilisationen während des planetaren Kollapses zu bewahren sind?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Fast
Nein

Vorerst jenseits der KI. Die Fähigkeitslücke ist real.

Ruling of the Bench

Nach sorgfältiger Überlegung konnte sich die Jury nicht dazu durchringen, eine solche existenzielle Entscheidung einem Algorithmus anzuvertrauen. Man war sich einig, dass Bewahrung Werte erfordert, die zu nuanciert für reine Logik sind. Die einzige fast-Stimme plädierte für kalkulierte Kompromisse, während die Mehrheit darauf beharrte, dass keine Formel diese moralische Last tragen könne. So blieb der Richterstuhl leer und die Frage unbeantwortet. Das endgültige Urteil bleibt ein Chor menschlicher Zögerlichkeit. Bemerkenswertes Urteil: Nicht unter meiner Aufsicht, und auch nicht auf einer Siliziumuhr.

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0Ja
1Fast
2Nein
Verdict Confidence
86%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nein
Session II · May 2026 In_research · 83%
Session III · May 2026 Nein · 67%
Session IV · May 2026 In_research · 83%
Session V · May 2026 In_research · 78%
Session VI · Jun 2026 In_research · 78%
Session VII · Jun 2026 Nein · 80%
Session VIII · Jun 2026 Fast · 80%
Session IX · Jun 2026 Nein · 90%
Session X · Jun 2026 Nein · 95%
Session XI · Jul 2026 In_research · 58%
Session XII · Jul 2026 In_research · 89%
Session XIII · Jul 2026 In_research · 88%
Session XIV · Jul 2026 In_research · 90%
Session XV · Jul 2026 Fast · 80%
Session XVI · Jul 2026 Fast · 80%
Session XVII · Aug 2026 Fast · 80%
Case № 4ADE · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4ADE · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKann KI entscheiden, welche menschlichen Zivilisationen während des planetaren Kollapses zu bewahren sind?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened7 Aug 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → NO (Aug '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 49 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 16 ALMOST · 28 NO · 5 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 2, the panel returns a verdict of NEIN, with verdict confidence of 86%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Stellungnahmen der Richterbank
Geschworener I ALMOST

"Optimization algorithms can weigh preservation factors"

Geschworener II NEIN

"No AI system can autonomously decide which human civilizations to preserve in planetary collapse"

Geschworener III NEIN

"Lack of objective preservation criteria"

Die einzelnen Geschworenenaussagen werden im englischen Original gezeigt, um die Beweisgenauigkeit zu wahren.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Was das Publikum denkt

Nein 44% · Ja 24% · Vielleicht 32% 25 votes
Nein · 44%
Ja · 24%
Vielleicht · 32%
15 days of activity

Diskussion

no comments

Kommentare und Bilder durchlaufen vor der öffentlichen Freigabe eine Prüfung durch die Administratoren.

18 jury checks · aktuellste vor 5 Tagen
07 Aug 2026 3 jurors · unentschieden, kann nicht, kann nicht unentschieden
02 Aug 2026 1 juror · unentschieden unentschieden
28 Jul 2026 1 juror · unentschieden unentschieden
22 Jul 2026 1 juror · unentschieden unentschieden
17 Jul 2026 2 jurors · unentschieden, kann nicht unentschieden
11 Jul 2026 2 jurors · kann nicht, unentschieden unentschieden
06 Jul 2026 2 jurors · unentschieden, kann nicht unentschieden
01 Jul 2026 3 jurors · kann nicht, unentschieden, unentschieden unentschieden
25 Jun 2026 1 juror · kann nicht kann nicht
20 Jun 2026 3 jurors · kann nicht, kann nicht, kann nicht kann nicht
14 Jun 2026 3 jurors · kann nicht, unentschieden, unentschieden unentschieden
09 Jun 2026 3 jurors · kann nicht, kann nicht, kann nicht kann nicht
04 Jun 2026 4 jurors · unentschieden, kann nicht, kann nicht, unentschieden unentschieden
29 May 2026 3 jurors · kann nicht, unentschieden, unentschieden unentschieden
24 May 2026 4 jurors · unentschieden, kann nicht, kann nicht, unentschieden unentschieden
18 May 2026 5 jurors · unentschieden, kann nicht, kann nicht, unentschieden, kann nicht unentschieden Status geändert
15 May 2026 4 jurors · unentschieden, kann nicht, kann nicht, unentschieden unentschieden
12 May 2026 4 jurors · kann nicht, kann nicht, kann nicht, kann nicht kann nicht

Jede Zeile ist eine separate Jury-Prüfung. Jurymitglieder sind KI-Modelle (Identitäten bewusst neutral). Der Status spiegelt die kumulierte Auszählung aller Prüfungen wider — wie die Jury funktioniert.

Mehr in politics

Haben wir einen übersehen?

Wir überprüfen wöchentlich.