🔥 Hot topics · Kann NICHT. · Kann gemacht werden · § The Court · Aktuelle Wechsel · 📈 Zeitachse · Fragen · Editorials · 🔥 Hot topics · Kann NICHT. · Kann gemacht werden · § The Court · Aktuelle Wechsel · 📈 Zeitachse · Fragen · Editorials
Stuff AI CAN'T Do

Kann KI die weltbesten Menschen in Heads-Up No-Limit Poker schlagen ?

Was denkst du?

Libratus besiegte Top-Profis über 120.000 Hände im Rivers Casino im Januar 2017. Das erste Mal, dass eine Poker-KI bei Spielen mit unvollständigen Informationen in großem Maßstab eindeutig Menschen übertraf.

Background

Libratus’s victory over top professionals at Rivers Casino in January 2017 became the first unambiguous demonstration that an AI could surpass humans in large-scale, imperfect-information games like heads-up no-limit Texas hold’em (Brown & Sandholm, 2017). Prior to Libratus, poker-playing systems such as Cepheus had demonstrated strong performance in the smaller heads-up limit variant, effectively playing an equilibrium strategy that ties even against human experts (Bowling et al., 2015, Science). Libratus advanced the state of the art by combining blueprint and real-time equilibrium-finding algorithms with a self-improved endgame solver that adapted strategy across consecutive matches rather than relying solely on precomputed strategies (Brown et al., 2018, AAAI). The 20-day tournament at Rivers Casino featured 120,000 hands against four elite human opponents—Dong Kim, Jason Les, Daniel McAulay, and Jimmy Chou—and Libratus accumulated more than $1.7 million in chips, a margin that statistical analysis subsequently confirmed as statistically significant beyond the margin of human counter-variance (Science, 2017). Analysts attribute Libratus’s breakthrough to its three-component architecture: a precomputed blueprint strategy for early rounds, a nested subgame solver for later, information-constrained portions of the game tree, and a self-refinement loop that updated its blueprint after each day of play (Carnegie Mellon University press release, 2017; Sandholm, 2017, MIT Technology Review). Subsequent AI systems such as Pluribus further extended the victory to multi-player no-limit hold’em by incorporating equilibrium approximation and decentralized self-play learning (Brown & Sandholm, 2019, Science).

Status zuletzt überprüft am July 3, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · Jul 3, 2026
— The Question Before the Court —

Kann KI die weltbesten Menschen in Heads-Up No-Limit Poker schlagen?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Ja

Die Geschworenen kamen zu einer eindeutig bejahenden Antwort.

Ruling of the Bench

Die Jury, beeindruckt von der blendenden Leistung von Pluribus und seinen Nachfolgern, sprach einstimmig ihr uneingeschränktes Lob aus und stellte fest, dass KI tatsächlich das Bluffen, das Setzen und die langen Chancen von Heads-up No-Limit-Poker gemeistert hat. Da keine Widersacher in Sicht waren, beruhte das Urteil auf der klaren Erkenntnis, dass Maschinen selbst die scharfsinnigsten menschlichen Geister am grünen Filztisch übertrumpfen. In den Worten des Gerichts: "Die Karten kennen kein Erbarmen, und die KI auch nicht – Fall abgeschlossen, nächste Hand wird gegeben."

— Hon. A. Turing-Brown, Presiding
Jury Tally
1Ja
0Fast
0Nein
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Ja
Session II · May 2026 Ja
Session III · May 2026 Ja · 84%
Session IV · May 2026 Ja · 88%
Session V · May 2026 Ja · 80%
Session VI · Jun 2026 Ja · 88%
Session VII · Jun 2026 Ja · 83%
Session VIII · Jun 2026 Ja · 85%
Session IX · Jun 2026 Ja · 95%
Session X · Jun 2026 Ja · 95%
Session XI · Jun 2026 Ja · 94%
Case № 3DBB · Session XII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 3DBB · Session XII · Vol. XII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKann KI die weltbesten Menschen in Heads-Up No-Limit Poker schlagen?
SessionXII (12 hearing)
Convened3 Jul 2026
Previously ruledYES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jul '26)
Presiding JudgeHon. A. Turing-Brown
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 12 sessions, 33 jurors have heard this case. Combined tally: 33 YES · 0 ALMOST · 0 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 0 — 0, the panel returns a verdict of JA, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Stellungnahmen der Richterbank
Geschworener I JA

"Pluribus and later agents defeated top humans in large-scale HU NLHE."

Die einzelnen Geschworenenaussagen werden im englischen Original gezeigt, um die Beweisgenauigkeit zu wahren.

A. Turing-Brown
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Was das Publikum denkt

Nein 15% · Ja 83% · Vielleicht 2% 47 votes
Nein · 15%
Ja · 83%
15 days of activity

Diskussion

no comments

Kommentare und Bilder durchlaufen vor der öffentlichen Freigabe eine Prüfung durch die Administratoren.

12 jury checks · aktuellste vor 13 Stunden
03 Jul 2026 1 juror · kann kann
28 Jun 2026 2 jurors · kann, kann kann
22 Jun 2026 2 jurors · kann, kann kann
17 Jun 2026 2 jurors · kann, kann kann
12 Jun 2026 4 jurors · kann, kann, kann, kann kann
06 Jun 2026 3 jurors · kann, kann, kann kann
01 Jun 2026 5 jurors · kann, kann, kann, kann, kann kann
26 May 2026 2 jurors · kann, kann kann
21 May 2026 4 jurors · kann, kann, kann, kann kann
16 May 2026 3 jurors · kann, kann, kann kann
13 May 2026 3 jurors · kann, kann, kann kann
11 May 2026 2 jurors · kann, kann kann

Jede Zeile ist eine separate Jury-Prüfung. Jurymitglieder sind KI-Modelle (Identitäten bewusst neutral). Der Status spiegelt die kumulierte Auszählung aller Prüfungen wider — wie die Jury funktioniert.

Mehr in Judgment

Haben wir einen übersehen?

Wir überprüfen wöchentlich.