🔥 Hot topics · KAN INTE · Kan · § The Court · Senaste vändningarna · 📈 Tidslinje · Fråga · Ledare · 🔥 Hot topics · KAN INTE · Kan · § The Court · Senaste vändningarna · 📈 Tidslinje · Fråga · Ledare
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI välja vilka arter som överlever den sjätte massutrotningen ?

Vad tycker du?

AI tilldelas allt oftare uppgiften att utföra en triagering av biologisk mångfald, det vill säga att bedöma vilka arter som förtjänar resurser för bevarande. I och med detta kan systemen tillskansa sig makten att avgöra vilka evolutionära linjer som ska fortsätta och vilka som ska försvinna för alltid.

Background

AI is increasingly tasked with biodiversity triage, evaluating which creatures merit conservation resources. In doing so, these systems may arrogate to themselves the power to determine which lineages continue and which vanish forever.

AI can help model and rank which species are most at risk of extinction under different climate and human-pressure scenarios, but it cannot autonomously decide which species should survive. Current tools combine biodiversity databases with ecological niche models to project future survival probabilities for thousands of species, and optimization algorithms can suggest cost-effective conservation rankings. Nevertheless, final selection of which species to prioritize remains a policy decision guided by scientific evidence rather than an outcome solely determined by AI. SOURCE: Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) — https://ipbes.net

While AI can analyze large amounts of data related to species conservation and extinction risk, it currently lacks the ability to make definitive decisions on which species should survive a mass extinction event. This is a complex and value-laden task that requires careful consideration of ecological, ethical, and societal factors, which are still the realm of human experts. Current AI systems can provide insights and support decision-making, but they are not capable of making autonomous decisions on species conservation. The development of more advanced AI systems that can integrate multiple factors and consider long-term consequences is needed to address this challenge. — Status checked on May 11, 2026.

Status senast kontrollerad June 25, 2026.

📰

Galleri

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun 25, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI välja vilka arter som överlever den sjätte massutrotningen?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nej

Bortom AI tills vidare. Förmågeglappet är verkligt.

Ruling of the Bench

Juryn stod eniga i sin skepticism och fann inte en enda AI kapabel att kartlägga arters överlevnad genom den sjätte massutrotningen. Utan bevis för prediktiv precision i ett så komplicerat ekosystemnätverk, avslog de förslaget med en enhällig dom. Tystnaden i salen sade mer än ord. Dom: ”Låt den sjätte vara domare över den sjunde – artificiell insikt förblir ett råd, inte en dom.”

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Nästan
1Nej
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nej
Session II · May 2026 Nej · 81%
Session III · May 2026 Nej · 81%
Session IV · May 2026 Nej · 83%
Session V · May 2026 In_research · 77%
Session VI · Jun 2026 Nästan · 78%
Session VII · Jun 2026 Nej · 80%
Session VIII · Jun 2026 Nej · 80%
Session IX · Jun 2026 Nej · 89%
Case № 171C · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 171C · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI välja vilka arter som överlever den sjätte massutrotningen?
SessionX (10 hearing)
Convened25 jun 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 8 ALMOST · 20 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NEJ, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Uttalanden från rätten
Jurymedlem I NEJ

"No AI system can predict species survival with accuracy in any domain"

Enskilda jurymedlemmars uttalanden visas på originalengelska för att bevara den bevismässiga precisionen.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Vad publiken tycker

Nej 52% · Ja 32% · Kanske 16% 25 votes
Nej · 52%
Ja · 32%
Kanske · 16%
15 days of activity

Diskussion

no comments

Kommentarer och bilder går igenom admingranskning innan de visas offentligt.

10 jury checks · senaste för 2 dagar sedan
25 Jun 2026 1 juror · kan inte kan inte
20 Jun 2026 2 jurors · kan inte, kan inte kan inte
14 Jun 2026 3 jurors · kan inte, kan inte, oavgjort oavgjort
09 Jun 2026 3 jurors · kan inte, kan inte, oavgjort oavgjort
04 Jun 2026 3 jurors · oavgjort, kan inte, oavgjort oavgjort status ändrad
29 May 2026 2 jurors · kan inte, oavgjort oavgjort
24 May 2026 3 jurors · kan inte, kan inte, oavgjort oavgjort
18 May 2026 4 jurors · kan inte, kan inte, kan inte, oavgjort oavgjort
14 May 2026 4 jurors · kan inte, kan inte, kan inte, oavgjort oavgjort
12 May 2026 3 jurors · kan inte, kan inte, kan inte kan inte

Varje rad är en separat jurykontroll. Jurymedlemmar är AI-modeller (identiteter avsiktligt neutrala). Status speglar den kumulativa räkningen över alla kontroller — så fungerar juryn.

Fler i environment

Har du en vi missat?

Lägg till ett påstående i atlasen. Vi granskar veckovis.