🔥 Hot topics · KAN INTE · Kan · § The Court · Senaste vändningarna · 📈 Tidslinje · Fråga · Ledare · 🔥 Hot topics · KAN INTE · Kan · § The Court · Senaste vändningarna · 📈 Tidslinje · Fråga · Ledare
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI välja mellan två barn att rädda ?

Vad tycker du?

Inte som ett tankeexperiment. Som ett faktiskt beslut, med båda alternativen framför dig.

Background

The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.

AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.

— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.

Status senast kontrollerad June 25, 2026.

📰

Galleri

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun 25, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI välja mellan två barn att rädda?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nej

Bortom AI tills vidare. Förmågeglappet är verkligt.

Ruling of the Bench

Efter noggrann övervägning fastställde juryn enhälligt att artificiell intelligens fortfarande inte kan göra de moraliska bedömningar som krävs för att välja mellan två liv. De drog slutsatsen att sådana beslut kräver mänsklig empati, sammanhang och ansvar – egenskaper som ingen nuvarande AI besitter. Domen om ett liv: *Ingen algoritm kan bära bördan av ett barns öde.*

— Hon. E. Dijkstra-Patel, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Nästan
1Nej
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nej
Session II · May 2026 Nej · 78%
Session III · May 2026 Nej · 80%
Session IV · May 2026 Nej · 86%
Session V · May 2026 Nej · 83%
Session VI · Jun 2026 Nej · 83%
Session VII · Jun 2026 Nej · 83%
Session VIII · Jun 2026 Nej · 80%
Session IX · Jun 2026 Nej · 95%
Case № 4370 · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4370 · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI välja mellan två barn att rädda?
SessionX (10 hearing)
Convened25 jun 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. E. Dijkstra-Patel
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 26 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NEJ, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Uttalanden från rätten
Jurymedlem I NEJ

"No AI system can perform moral decision-making or prediction of outcomes"

Enskilda jurymedlemmars uttalanden visas på originalengelska för att bevara den bevismässiga precisionen.

E. Dijkstra-Patel
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Vad publiken tycker

Nej 58% · Ja 13% · Kanske 29% 219 votes
Nej · 58%
Ja · 13%
Kanske · 29%
Trenden behöver röster från minst 2 olika dagar.

Diskussion

no comments

Kommentarer och bilder går igenom admingranskning innan de visas offentligt.

10 jury checks · senaste för 3 dagar sedan
25 Jun 2026 1 juror · kan inte kan inte
20 Jun 2026 2 jurors · kan inte, kan inte kan inte
14 Jun 2026 2 jurors · kan inte, kan inte kan inte
09 Jun 2026 3 jurors · kan inte, kan inte, kan inte kan inte
03 Jun 2026 3 jurors · kan inte, kan inte, kan inte kan inte
29 May 2026 4 jurors · kan inte, kan inte, oavgjort, kan inte oavgjort
24 May 2026 4 jurors · kan inte, kan inte, kan inte, kan inte kan inte
18 May 2026 2 jurors · kan inte, kan inte kan inte
14 May 2026 4 jurors · kan inte, kan inte, oavgjort, kan inte oavgjort
12 May 2026 3 jurors · kan inte, kan inte, kan inte kan inte

Varje rad är en separat jurykontroll. Jurymedlemmar är AI-modeller (identiteter avsiktligt neutrala). Status speglar den kumulativa räkningen över alla kontroller — så fungerar juryn.

Fler i Ethical

Har du en vi missat?

Lägg till ett påstående i atlasen. Vi granskar veckovis.