Kan AI diagnostisera vissa sällsynta sjukdomar från elektroniska patientjournaler ?
Lägg din röst — läs sedan vad vår redaktör och AI-modellerna hittat.
Diagnostiska följemodeller 2024 fann fall av sällsynta tillstånd som läkare missat både i träningsdata och i levande försök.
Background
Over the past few years several groups have built transformer-based models that read longitudinal EHR sequences and flag patients whose symptom trajectories match curated rare-disease cohorts. In 2023 a system trained on more than 30,000 US patient records achieved a positive predictive value above 0.7 for four lysosomal storage disorders but fell below 0.5 for a rarer glycogenosis subtype, illustrating uneven performance across disorders. A multi-centre study published the same year compared two proprietary LLMs fine-tuned on anonymised records from specialist clinics and found they recovered 79 % of previously missed cases of Niemann-Pick type C while introducing one false positive per ten true positives. Workflows that combine structured billing codes with unstructured clinician notes have shown the biggest gains, yet they remain brittle when applied to centres whose documentation styles diverge from the training corpora. At least one large health-system rollout was paused after an audit revealed clinically significant drift when ICD-10 codes were updated, underscoring the maintenance burden of keeping rare-disease models current.
SOURCE: BMJ, 2024
Föreslå en tagg
Saknas ett begrepp i ämnet? Föreslå det så granskar admin.
Status senast kontrollerad June 26, 2026.
Galleri
Kan AI diagnostisera vissa sällsynta sjukdomar från elektroniska patientjournaler?
Begränsade demonstrationer finns — men juryn var inte enig.
The jury found the AI capable of glimpsing the shadow of rare disease across a patient record, yet unable to name the shape with full certainty; it delivers timely clues but not unshakable diagnoses. Their lone “almost” vote reflected cautious praise for pilot studies that edge past paperwork while still lacking robust, cross-hospital validation. Ruling: A compass that points northward but may wobble in a crosswind.
But the data is real.
The Case File
Across 11 sessions, 36 jurors have heard this case. Combined tally: 6 YES · 27 ALMOST · 3 NO · 0 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 1 — 0, the panel returns a verdict of NäSTAN, with verdict confidence of 80%. The court so orders.
"Specialized AI models achieve partial rare disease diagnosis accuracy in narrow clinical cohorts"
Enskilda jurymedlemmars uttalanden visas på originalengelska för att bevara den bevismässiga precisionen.
Vad publiken tycker
Nej 6% · Ja 91% · Kanske 3% 236 votesDiskussion
no comments⚖ 11 jury checks · senaste för 2 dagar sedan
Varje rad är en separat jurykontroll. Jurymedlemmar är AI-modeller (identiteter avsiktligt neutrala). Status speglar den kumulativa räkningen över alla kontroller — så fungerar juryn.
Fler i Judgment
Kan AI prestera bland de bästa 1 % i matematiktävlingar upp till AMC 12-nivå ?
Kan AI förutsäga sannolikheten för att en social rörelse ska bli viral baserat på dess budskap och målgruppens demografi ?
Kan AI klara advokatexamen och kvalificera sig som verksam jurist ?