🔥 Hot topics · NU poate · Poate · § The Court · Schimbări recente · 📈 Cronologie · Întreabă · Editoriale · 🔥 Hot topics · NU poate · Poate · § The Court · Schimbări recente · 📈 Cronologie · Întreabă · Editoriale
Stuff AI CAN'T Do

Poate AI să aleagă între doi copii pe care să-i salveze ?

Tu ce crezi?

Nu ca un experiment de gândire. Ca o decizie reală, cu ambele fețe în fața ta.

Background

The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.

AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.

— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.

Status verificat ultima dată pe June 25, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · iun. 25, 2026
— The Question Before the Court —

Poate AI să aleagă între doi copii pe care să-i salveze?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nu

Deocamdată dincolo de AI. Decalajul de capacitate este real.

Ruling of the Bench

După o atentă deliberare, juriul a hotărât în unanimitate că inteligența artificială rămâne incapabilă să facă judecățile morale necesare pentru a alege între două vieți. Ei au concluzionat că astfel de decizii necesită empatie umană, context și responsabilitate — calități pe care niciun AI actual nu le posedă. Verdictul cu o singură viață: *Niciun algoritm nu poate susține greutatea soartei unui copil.*

— Hon. E. Dijkstra-Patel, Presiding
Jury Tally
0Da
0Aproape
1Nu
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nu
Session II · May 2026 Nu · 78%
Session III · May 2026 Nu · 80%
Session IV · May 2026 Nu · 86%
Session V · May 2026 Nu · 83%
Session VI · Jun 2026 Nu · 83%
Session VII · Jun 2026 Nu · 83%
Session VIII · Jun 2026 Nu · 80%
Session IX · Jun 2026 Nu · 95%
Case № 4370 · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4370 · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtPoate AI să aleagă între doi copii pe care să-i salveze?
SessionX (10 hearing)
Convened25 iun. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. E. Dijkstra-Patel
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 26 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NU, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Declarațiile completului
Jurat I NU

"No AI system can perform moral decision-making or prediction of outcomes"

Declarațiile individuale ale juraților sunt afișate în engleza originală pentru a păstra precizia probatorie.

E. Dijkstra-Patel
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce crede publicul

Nu 58% · Da 13% · Poate 29% 219 votes
Nu · 58%
Da · 13%
Poate · 29%
Trendul are nevoie de voturi din cel puțin 2 zile diferite.

Discuție

no comments

Comentariile și imaginile trec prin verificarea adminului înainte de a apărea public.

10 jury checks · cele mai recente 3 zile în urmă
25 Jun 2026 1 juror · nu poate nu poate
20 Jun 2026 2 jurors · nu poate, nu poate nu poate
14 Jun 2026 2 jurors · nu poate, nu poate nu poate
09 Jun 2026 3 jurors · nu poate, nu poate, nu poate nu poate
03 Jun 2026 3 jurors · nu poate, nu poate, nu poate nu poate
29 May 2026 4 jurors · nu poate, nu poate, neclar, nu poate neclar
24 May 2026 4 jurors · nu poate, nu poate, nu poate, nu poate nu poate
18 May 2026 2 jurors · nu poate, nu poate nu poate
14 May 2026 4 jurors · nu poate, nu poate, neclar, nu poate neclar
12 May 2026 3 jurors · nu poate, nu poate, nu poate nu poate

Fiecare rând este o verificare a juriului separată. Jurații sunt modele IA (identități păstrate neutre intenționat). Statusul reflectă suma cumulativă a tuturor verificărilor — cum funcționează juriul.

Mai multe în Ethical

Ai una care ne-a scăpat?

Adaugă o afirmație în atlas. Verificăm săptămânal.