🔥 Hot topics · NU poate · Poate · § The Court · Schimbări recente · 📈 Cronologie · Întreabă · Editoriale · 🔥 Hot topics · NU poate · Poate · § The Court · Schimbări recente · 📈 Cronologie · Întreabă · Editoriale
Stuff AI CAN'T Do

Poate AI să inventeze o nouă formă codificată de comunicare pe care doar 2 persoane să o înțeleagă ?

Tu ce crezi?

Dacă cauți un cod cu adevărat exclusiv, pentru două persoane, pe care doar destinatarul ales să îl poată descifra, ar putea oare un AI să inventeze ceva dincolo de puzzle-uri de bază sau cifruri de jucărie? Condiția: orice cod personalizat riscă astăzi să fie spart sau distribuit — nu pentru că ideea în sine este greșită, ci pentru că adevărata secretizare necesită mai mult decât o codificare inteligentă.

Background

Sistemele AI pot genera cifruri sau scheme de codificare noi prin instrucțiuni bazate pe text, creând tabele de substituție, cuvinte-cheie declanșatoare sau transformări dependente de context, adaptate la scenarii specifice. De exemplu, un AI ar putea propune un cifru în care literele sunt înlocuite pe baza unui cuvânt-cheie comun, sau în care semnificațiile cuvintelor se modifică în funcție de un semnal extern convenit. Totuși, astfel de sisteme rămân vulnerabile la atacuri clasice dacă nu integrează metode criptografice consacrate, precum criptarea cu chei pre-distribuite. Fără acestea, codurile personalizate sunt adesea clasificate drept „securitate prin obscuritate” — un termen folosit în criptografie pentru a descrie sistemele care se bazează pe secretizarea designului, mai degrabă decât pe duritatea matematică demonstrabilă. Începând cu mijlocul anului 2024, niciun sistem AI documentat public nu a demonstrat capacitatea de a genera și implementa un cifru care să garanteze exclusivitatea pentru două părți fără o infrastructură criptografică suplimentară. Această limitare decurge din faptul că orice cod, indiferent de complexitatea sa, poate fi eventual decriptat invers dacă algoritmul subiacent sau secretul partajat este expus. Astfel, deși AI poate facilita crearea de forme personalizate de comunicare codificată în scopuri educaționale sau recreative, dependența exclusivă de astfel de cifruri nu constituie un canal de comunicare sigur și viabil pe termen lung în sens criptografic.

Status verificat ultima dată pe June 29, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · iun. 29, 2026
— The Question Before the Court —

Poate AI să inventeze o nouă formă codificată de comunicare pe care doar 2 persoane să o înțeleagă?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Da

Juriul a găsit un răspuns clar afirmativ.

Ruling of the Bench

Râsul a răsunat prin sala de deliberare pe măsură ce juriul a convenit rapid că crearea unei strângeri de mână secrete pentru doi era pe deplin în raza de competență actuală a AI-ului, nu doar un gând nesemnificativ pe marginea unei șervețele, ci un cifru funcțional tastat la calculator. Nicio dezaprobare nu și-a spart entuziasmul — sarcina a fost declarată trivială pentru modelele antrenate pe fiecare text criptat vreodată tastat de omenire. Hotărârea juriului s-a încheiat cu un râs: „AI-ul poate șopti în orice limbă, chiar și într-una inventată pentru doar două urechi.”

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
1Da
0Aproape
0Nu
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Da
Session II · May 2026 Da · 85%
Session III · May 2026 Aproape · 83%
Session IV · May 2026 Da · 82%
Session V · Jun 2026 Aproape · 78%
Session VI · Jun 2026 Aproape · 80%
Session VII · Jun 2026 Aproape · 77%
Session VIII · Jun 2026 Da · 95%
Session IX · Jun 2026 Da · 88%
Case № 96C1 · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 96C1 · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtPoate AI să inventeze o nouă formă codificată de comunicare pe care doar 2 persoane să o înțeleagă?
SessionX (10 hearing)
Convened29 iun. 2026
Previously ruledYES (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 27 jurors have heard this case. Combined tally: 18 YES · 9 ALMOST · 0 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 0 — 0, the panel returns a verdict of DA, with verdict confidence of 95%. The court so orders.

IV. Declarațiile completului
Jurat I DA

"LLMs can generate and encode custom ciphers or protocols tailored to users."

Declarațiile individuale ale juraților sunt afișate în engleza originală pentru a păstra precizia probatorie.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce crede publicul

Nu 13% · Da 65% · Poate 22% 23 votes
Nu · 13%
Da · 65%
Poate · 22%
59 days of activity

Discuție

no comments

Comentariile și imaginile trec prin verificarea adminului înainte de a apărea public.

10 jury checks · cele mai recente 4 zile în urmă
29 Jun 2026 1 juror · poate poate
24 Jun 2026 3 jurors · poate, poate, neclar neclar
18 Jun 2026 1 juror · poate poate
13 Jun 2026 2 jurors · poate, neclar neclar
07 Jun 2026 2 jurors · poate, neclar neclar
02 Jun 2026 3 jurors · poate, neclar, neclar neclar
28 May 2026 3 jurors · poate, poate, neclar neclar status schimbat
22 May 2026 4 jurors · poate, poate, neclar, neclar neclar
17 May 2026 4 jurors · poate, poate, poate, neclar neclar
13 May 2026 4 jurors · poate, poate, poate, poate poate status schimbat

Fiecare rând este o verificare a juriului separată. Jurații sunt modele IA (identități păstrate neutre intenționat). Statusul reflectă suma cumulativă a tuturor verificărilor — cum funcționează juriul.

Mai multe în Creative

Ai una care ne-a scăpat?

Adaugă o afirmație în atlas. Verificăm săptămânal.