A IA pode passar no exame da ordem e qualificar-se como advogado(a) em exercício ?

A profissão jurídica tem resistido há muito tempo à automação devido à sua dependência de interpretação subtil e juízo ético. Os sistemas de IA recentes demonstraram proficiência no raciocínio jurídico complexo, levantando questões sobre se as máquinas podem realmente substituir os advogados humanos. A aprovação no exame da ordem é considerada um limiar mínimo para a prática jurídica, mas as implicações sociais da entrada da IA no campo do direito continuam a ser debatidas acaloradamente. Muitos preocupam-se com a responsabilização, o desemprego e a erosão da perícia humana no sistema de justiça.

Até 2024, nenhum sistema de IA passou integralmente no exame da ordem dos Estados Unidos, embora vários tenham chegado perto em componentes de escolha múltipla ou dissertação. Os modelos de topo atuais (por exemplo, variantes do GPT-5, LLaMA-3 e LLMs jurídicos especializados) obtêm pontuações entre o 50.º e o 65.º percentil em secções individuais do exame, como o MBE, mas ainda reprovam em exames simulados de duração total ou têm dificuldade com restrições de tempo, nuances específicas dos estados e competências práticas como o aconselhamento a clientes. Produtos comerciais como o Harvey AI auxiliam os advogados na revisão de documentos, síntese de jurisprudência e redação, mas não estão licenciados para exercer advocacia. A concessão de licenças continua a ser um privilégio humano, regulado pelas autoridades de cada ordem estadual.

— Enriquecido a 13 de maio de 2026 · Fonte: American Bar Association — https://www.americanbar.org/groups/center-for-innovation/initiatives/ai-and-law/