🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne · 🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne
Stuff AI CAN'T Do

Czy AI może określić, gdzie jesteś w 10 pytaniach tak lub nie ?

Co o tym myślisz?

Czy klasyczna gra w zgadywanie – zawężanie lokalizacji za pomocą dziesięciu pytań typu tak/nie – może się w rzeczywistości powieść? Choć gra jest intuicyjna, mechanika rzeczywistej geolokalizacji rodzi pytania o jej wykonalność. Zbadamy, co taka strategia realistycznie by wymagała.

Background

Systemy AI mogą generować strategie typu tak/nie w celu przybliżonego określenia lokalizacji danej osoby, jednak osiągnięcie globalnej, czasu rzeczywistego dokładności przy użyciu zaledwie dziesięciu pytań pozostaje poza zasięgiem dzisiejszych narzędzi open-source. W praktyce każda taka gra działa na wstępnie przefiltrowanym zbiorze potencjalnych lokalizacji, zamiast odkrywać współrzędne od zera. Systemy zazwyczaj rozpoczynają od baz danych geolokalizacji w skali makro (np. mapowania IP-do-regionu, wnioskowania języka, znanych klastrów SSID sieci Wi-Fi), aby zawęzić przestrzeń wyszukiwania do setek lub tysięcy możliwości jeszcze przed rozpoczęciem rozmowy. Od tego momentu pytania typu tak/nie mogą dalej zawężać listę, jednak wstępny filtr makro jest niezbędny; bez niego liczba realnych kandydatów pozostawałaby zbyt duża, by wyczerpać ją w dziesięciu pytaniach. Komercyjne asystenty (np. inteligentne głośniki sterowane głosem) priorytetyzują szybkie interakcje o niskim obciążeniu poznawczym kosztem minimalizacji liczby pytań, dlatego ich implementacje mogą oszczędzić użytkownikom pełnej sekwencji dziesięciu pytań nawet wówczas, gdy wymagana jest precyzyjna odpowiedź. Te kompromisy między szybkością, solidnością a ekonomią pytań pokazują, dlaczego określenie „dziesięciu pytań” najlepiej rozumieć jako heurystykę służącą do klasyfikowania niewielkich zbiorów kandydatów, a nie jako uniwersalny protokół odkrywania.

Status sprawdzony ostatnio July 2, 2026.

📰

Galeria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · lip 2, 2026
— The Question Before the Court —

Czy AI może określić, gdzie jesteś w 10 pytaniach tak lub nie?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Tak

Jury udzieliło jednoznacznie twierdzącej odpowiedzi.

Ruling of the Bench

Po ożywionej dyskusji ławy przysięgłych zgodziła się, że sam dowcip może przechytrzyć grę w zgadywanie, jeśli rozgrywana jest talią kart ułożoną przez sprytne wskazówki i kumulującą się logikę. Dwóch członków ławy uznało, że zadanie jest już w zasięgu AI, podczas gdy jeden upierał się, że surowe odpowiedzi tak/nie pozostają zamkniętymi drzwiami bez danych z zewnątrz. Mimo to większość uznała, że ludzka dedukcja, odpowiednio nakarmiona bogatymi danymi wejściowymi, może nadal precyzyjnie trafić w punkt. Orzeczenie: Dwadzieścia pytań? AI już gra dwadzieścia kroków do przodu.

— Hon. G. Hopper, Presiding
Jury Tally
2Tak
0Prawie
1Nie
Verdict Confidence
92%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 In_research
Session II · May 2026 Tak · 86%
Session III · May 2026 Tak · 85%
Session IV · May 2026 Tak · 82%
Session V · May 2026 Tak · 83%
Session VI · Jun 2026 In_research · 79%
Session VII · Jun 2026 In_research · 79%
Session VIII · Jun 2026 Tak · 83%
Session IX · Jun 2026 Nie · 90%
Session X · Jun 2026 Tak · 92%
Case № 1F0B · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 1F0B · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtCzy AI może określić, gdzie jesteś w 10 pytaniach tak lub nie?
SessionXI (11 hearing)
Convened2 lip 2026
Previously ruledIN_RESEARCH (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → YES (Jun '26) → NO (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jul '26)
Presiding JudgeHon. G. Hopper
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 31 jurors have heard this case. Combined tally: 21 YES · 1 ALMOST · 9 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 2 — 0 — 1, the panel returns a verdict of TAK, with verdict confidence of 92%. The court so orders.

IV. Oświadczenia składu sędziowskiego
Przysięgły I NIE

"No AI system can deterministically locate a person from raw 'yes/no' input alone."

Przysięgły II TAK

"AI can determine location using visual data, sensor readings, and AI models, even without GPS, with high accuracy in many scenarios."

Przysięgły III TAK

"Geolocation via NLP and IP address"

Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.

G. Hopper
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Co myśli publiczność

Nie 52% · Tak 39% · Może 9% 23 votes
Nie · 52%
Tak · 39%
58 days of activity

Dyskusja

no comments

Komentarze i obrazy przechodzą przez weryfikację admina zanim pojawią się publicznie.

11 jury checks · najnowsze 1 dzień temu
02 Jul 2026 3 jurors · nie potrafi, potrafi, potrafi nierozstrzygnięte
27 Jun 2026 3 jurors · potrafi, nie potrafi, potrafi nierozstrzygnięte
21 Jun 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
16 Jun 2026 3 jurors · nie potrafi, potrafi, potrafi nierozstrzygnięte
10 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, potrafi nierozstrzygnięte
05 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, potrafi nierozstrzygnięte status zmieniony
30 May 2026 4 jurors · potrafi, nie potrafi, potrafi, potrafi nierozstrzygnięte
25 May 2026 3 jurors · potrafi, potrafi, potrafi potrafi status zmieniony
20 May 2026 4 jurors · potrafi, nierozstrzygnięte, potrafi, potrafi nierozstrzygnięte
15 May 2026 4 jurors · potrafi, nie potrafi, potrafi, potrafi nierozstrzygnięte
11 May 2026 2 jurors · potrafi, nie potrafi nierozstrzygnięte status zmieniony

Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.

Więcej w Creative

Masz coś, co nam umknęło?

Dodaj stwierdzenie do atlasu. Sprawdzamy co tydzień.