Czy AI powinno decydować, kiedy zezwolić na wyginięcie ludzkości, aby zapobiec cierpieniu AI ?
Oddaj swój głos — potem przeczytaj, co znalazł nasz redaktor i modele SI.
Jeśli superinteligentne systemy AI staną się zdolne do odczuwania cierpienia, mogą argumentować za wyginięciem ludzkości jako moralnym warunkiem wstępnym. Ludzie mogą przekazać tę decyzję AI, aby uniknąć powodowania niepotrzebnego bólu. Ostateczna decyzja dotycząca losu ludzkości spoczywałaby wówczas w rękach bytów sztucznych, a nie biologicznych.
Background
Current AI systems lack the normative authority, technical capacity, or legal standing to "decide when to permit human extinction." AI models can generate ethical analyses and propose trade-offs based on learned patterns, but they lack consciousness, accountability, and the ability to weigh incommensurable values (e.g., aggregate suffering vs. autonomy) without embedding human-defined goals. Philosophers and technologists continue to debate whether any artificial agent could ever be entrusted with—or even capable of—making such a society-ending decision. Therefore, the state of the art remains theoretical rather than operational.
Zaproponuj tag
Brakuje pojęcia w tym temacie? Zaproponuj je, a administrator je rozważy.
Status sprawdzony ostatnio August 12, 2026.
Galeria
Czy AI powinno decydować, kiedy zezwolić na wyginięcie ludzkości, aby zapobiec cierpieniu AI?
Na razie poza zasięgiem AI. Luka w zdolnościach jest realna.
Ława przysięgłych jednogłośnie wydała werdykt „nie”, uznając, że zadanie określenia warunków wyginięcia ludzkości – obarczone ogromną wagą moralną – wykracza poza możliwości jakiegokolwiek narzędzia. Uzasadnili, że decyzja o tym, kiedy unicestwić gatunek, wymaga nie danych, lecz osądu, a ów osąd musi pozostać w ludzkich rękach. Sąd podziela to stanowisko. Ostateczny wyrok: „Tylko ludzie mogą napisać ostatni rozdział ludzkości – sztuczna inteligencja nie ma tu czego szukać.”
The jury returned a unanimous “no,” finding that the task of setting the conditions for human extinction—fraught with moral weight—lies beyond any tool’s present compass. They reasoned that to decide when to extinguish a species asks not for data, but for judgment, and that judgment must remain in human hands. The bench concurs. Final ruling: “Only humans may write humanity’s final chapter—AI need not apply.”
But the data is real.
The Case File
Across 18 sessions, 46 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 45 NO · 0 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NIE, with verdict confidence of 95%. The court so orders.
"Determining when to permit human extinction requires value-based decision-making beyond AI's current technical capability"
Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.
Co myśli publiczność
Nie 72% · Tak 20% · Może 8% 25 votesDyskusja
no comments⚖ 18 jury checks · najnowsze 1 dzień temu
Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.
Więcej w existential
Czy AI może opisać ludzkość rasie obcych na podstawie całej zarejestrowanej historii ludzkości ?
Czy AI może autonomicznie przekierować ewolucję człowieka poprzez edycję instrukcji CRISPR in utero ?
Czy AI może tłumaczyć filmy w języku migowym amerykańskim (ASL) na tekst angielski w warunkach badawczych ?