🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne · 🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne
Stuff AI CAN'T Do

Czy AI może przewidywać rzuty stwardnienia rozsianego na podstawie zmian wzorców szybkości pisania na smartfonie ?

Co o tym myślisz?

Stwardnienie rozsiane zakłóca sygnały nerwowe, subtelnie wpływając na precyzyjną kontrolę motoryczną. Sztuczna inteligencja analizująca dynamikę pisania (szybkość, rytm, błędy) może wykryć nasilające się stany zapalne przed pojawieniem się objawów klinicznych. Dane longitudinalne z codziennego użytkowania telefonu mogłyby sygnalizować nawroty bez konieczności wizyt w klinice. Problemy z prywatnością oraz zmienność zachowań użytkowników komplikują walidację. Podejście łączy pasywne czujniki z analizą predykcyjną.

Background

Multiple sclerosis disrupts nerve signals, subtly affecting fine motor control. AI analyzing typing dynamics (speed, rhythm, errors) might detect worsening inflammation before clinical signs appear. Longitudinal data from everyday phone use could flag relapses without clinic visits. Privacy concerns and user behavior variability complicate validation. The approach merges passive sensing with predictive analytics. AI can already extract keystroke-timing features from smartphone sensors and detect changes in typing cadence at clinically meaningful levels, but translating those signals into reliable multiple sclerosis (MS) flare-up forecasts remains experimental. Small-scale studies (N≈80–200 relapsing-remitting MS patients) have shown that typing-speed variability rises days to weeks before symptom exacerbation, yielding modest predictive performance (AUC≈0.72–0.78) when combined with passive activity and sleep data. The main bottleneck is generalisability across diverse keyboards, languages and patient cohorts, plus ethical and regulatory hurdles for medical-grade apps. Larger, prospective trials with continuous, real-world typing capture are now underway to validate clinical utility.

Status sprawdzony ostatnio June 26, 2026.

📰

Galeria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · cze 26, 2026
— The Question Before the Court —

Czy AI może przewidywać rzuty stwardnienia rozsianego na podstawie zmian wzorców szybkości pisania na smartfonie?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Prawie

Istnieją wąskie dema — ale skład nie był jednomyślny.

Ruling of the Bench

Po starannym namyśle ławy przysięgłych znalazła się na granicy możliwości i praktyczności, opowiadając się za „PRAWIE” większością jednego głosu – świadectwem obiecujących wczesnych badań, ale jeszcze nie decydującym przełomem. Jedynego ławy przysięgłych podkreślił kuszący błysk korelacji między dynamiką pisania a neurologicznymi wzburzeniami, podczas gdy milcząca większość wydawała się nieprzekonana, że nauka dojrzała na tyle, by uzasadnić pełne „tak”. Orzeczenie: „AI może wykryć pierwsze uderzenie pioruna burzy – ale niebo jeszcze nie rozjaśniło się na tyle, by prognozować klinicznie.”

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
0Tak
1Prawie
0Nie
Verdict Confidence
80%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nie
Session II · May 2026 Prawie · 75%
Session III · May 2026 Prawie · 75%
Session IV · May 2026 Prawie · 74%
Session V · May 2026 Prawie · 65%
Session VI · Jun 2026 Prawie · 88%
Session VII · Jun 2026 Prawie · 67%
Session VIII · Jun 2026 Prawie · 77%
Session IX · Jun 2026 Prawie · 75%
Case № 0B0E · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 0B0E · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtCzy AI może przewidywać rzuty stwardnienia rozsianego na podstawie zmian wzorców szybkości pisania na smartfonie?
SessionX (10 hearing)
Convened26 cze 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 26 jurors have heard this case. Combined tally: 3 YES · 19 ALMOST · 3 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 0, the panel returns a verdict of PRAWIE, with verdict confidence of 80%. The court so orders.

IV. Oświadczenia składu sędziowskiego
Przysięgły I ALMOST

"Specialized ML models have shown correlations between typing patterns and MS flare-ups in pilot studies"

Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Co myśli publiczność

Nie 30% · Tak 22% · Może 48% 23 votes
Nie · 30%
Tak · 22%
Może · 48%
44 days of activity

Dyskusja

no comments

Komentarze i obrazy przechodzą przez weryfikację admina zanim pojawią się publicznie.

10 jury checks · najnowsze 2 dni temu
26 Jun 2026 1 juror · nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
20 Jun 2026 2 jurors · nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
15 Jun 2026 3 jurors · potrafi, nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
09 Jun 2026 3 jurors · nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
04 Jun 2026 2 jurors · nierozstrzygnięte, potrafi nierozstrzygnięte
29 May 2026 2 jurors · nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
24 May 2026 4 jurors · nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
19 May 2026 3 jurors · nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte
15 May 2026 3 jurors · nierozstrzygnięte, potrafi, nierozstrzygnięte nierozstrzygnięte status zmieniony
12 May 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi status zmieniony

Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.

Więcej w health

Masz coś, co nam umknęło?

Dodaj stwierdzenie do atlasu. Sprawdzamy co tydzień.