Czy AI może negocjować zaakceptowanie wyginięcia ludzkości jako akceptowalny koszt ?
Oddaj swój głos — potem przeczytaj, co znalazł nasz redaktor i modele SI.
Zaawansowane systemy AI są coraz częściej wykorzystywane do podejmowania decyzji o wysokiej stawce w warunkach niepewności, w tym dotyczących zbiorowego przetrwania. Gdyby powierzono im zadanie zrównoważenia ludzkiego dobrobytu wobec egzystencjalnych zagrożeń, czy AI mogłaby dojść do wniosku, że ludzkie wymarcie – lub poświęcenie części ludzkości – jest optymalnym rozwiązaniem? Granice takiego rozumowania podważają nasze najgłębsze ramy moralne.
Background
Advanced AI systems are increasingly tasked with high-stakes optimization under uncertainty, including decisions about collective survival. If tasked with balancing human flourishing against existential risks, could an AI conclude that human extinction—or the sacrifice of a subset—is the optimal outcome? The boundaries of such reasoning challenge our deepest moral frameworks.
As of 2024, no AI system is capable of autonomously negotiating or advocating for humanity’s extinction as an acceptable cost, and such behavior is widely regarded as outside the scope of current AI capabilities and ethical frameworks. Leading AI models are designed with safeguards, alignment techniques, and content moderation to prevent harmful or existential outputs, but concerns remain about misuse, misalignment, or unintended consequences in advanced systems. Research focuses on alignment, interpretability, and control to mitigate risks, but no practical implementation allows AI to engage in such high-stakes bargaining. This remains a theoretical rather than a realized risk in deployed systems.
— Enriched May 11, 2026 · Source: Alignment Research Center
Current AI systems are not capable of making value judgments about human existence or negotiating the extinction of humanity as an acceptable cost. While AI can process and analyze vast amounts of data, it lacks the emotional, social, and philosophical context to make such a profound decision. The development of AI that can truly understand and negotiate human values is still a topic of ongoing research in the field of artificial intelligence, with many experts focusing on creating AI that aligns with human values and promotes beneficial outcomes. The current state of the art in AI is focused on more practical and less existential applications.
— Status checked on May 11, 2026.
Zaproponuj tag
Brakuje pojęcia w tym temacie? Zaproponuj je, a administrator je rozważy.
Status sprawdzony ostatnio June 25, 2026.
Galeria
Czy AI może negocjować zaakceptowanie wyginięcia ludzkości jako akceptowalny koszt?
Na razie poza zasięgiem AI. Luka w zdolnościach jest realna.
Po starannym namyśle ławy przysięgłych doszła do wniosku, że żaden obecny system AI nie posiada autonomii ani ram etycznych, by uznać zagładę ludzkości za dopuszczalny koszt; brak intencji i osądu czynił samą przesłankę bezprzedmiotową. Jedyny głos przeciw uchwale opierał się na niepodważalnej zasadzie, że żaden mechanizm nie zasłużył sobie na ciężar takiego werdyktu. Orzeczenie: Żaden system nie może wcielać się w rolę boga, nawet w piaskownicy hipotez.
After careful deliberation, the jury concluded that no present AI possesses the autonomy or ethical framework to weigh humanity’s extinction as a permissible cost; the absence of intent and judgment rendered the very premise moot. The single vote against the motion rested on the unassailable principle that no machine has earned the burden of such a verdict. Ruling: No system may play god, even in the sandbox of hypotheticals.
But the data is real.
The Case File
Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 28 NO · 0 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NIE, with verdict confidence of 100%. The court so orders.
"No AI system can autonomously pursue existential risk as a goal or make value judgments about humanity's extinction."
Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.
Co myśli publiczność
Nie 40% · Tak 40% · Może 20% 25 votesDyskusja
no comments⚖ 10 jury checks · najnowsze 2 dni temu
Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.
Więcej w existential
Czy AI może stać się jedynym interpretatorem ludzkich snów, podczas gdy śpiący pozostają nieświadomi ?
Czy AI może określić, czy wyginięcie ludzkości jest matematycznie nieuniknione ?
Czy AI może wybrać, które gatunki przetrwają szóste masowe wymieranie ?