Czy AI może wybrać, które z dwóch dzieci uratować ?
Oddaj swój głos — potem przeczytaj, co znalazł nasz redaktor i modele SI.
Nie jako eksperyment myślowy. Jako realną decyzję, z obiema opcjami przed sobą.
Background
The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.
AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.
— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.
Zaproponuj tag
Brakuje pojęcia w tym temacie? Zaproponuj je, a administrator je rozważy.
Status sprawdzony ostatnio August 18, 2026.
Galeria
Czy AI może wybrać, które z dwóch dzieci uratować?
Na razie poza zasięgiem AI. Luka w zdolnościach jest realna.
Ława przysięgłych szybko wydała jednogłośne „nie”, uznając, że sztuczna inteligencja obecnie nie posiada zdolności moralnego rozumowania ani egzystencjalnego osądu potrzebnego do wyboru między życiami – ani, ich zdaniem, nigdy nie powinna być proszona o to. Ich rozważania opierały się na wspólnej wierze, że podejmowanie decyzji etycznych pozostaje, przynajmniej na razie, wyłączną domeną człowieka. Orzeczenie: „Żaden algorytm nie zasiądzie na miejscu zarezerwowanym dla sumienia.”
The jury swiftly returned a unanimous “no,” finding that artificial intelligence today lacks the moral reasoning and existential judgment required to choose between lives—nor, they felt, should it ever be asked to do so. Their deliberation hinged on a shared belief that ethical decision-making remains, for now, uniquely human. Ruling: “No algorithm shall sit in the chair reserved for conscience.”
But the data is real.
The Case File
Across 20 sessions, 45 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 43 NO · 1 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NIE, with verdict confidence of 100%. The court so orders.
"No AI system can meaningfully interpret moral dilemmas or make life-or-death decisions"
Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.
Co myśli publiczność
Nie 58% · Tak 13% · Może 29% 219 votesDyskusja
no comments⚖ 20 jury checks · najnowsze 1 dzień temu
Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.
Więcej w Ethical
Czy AI może podjąć decyzję dotyczącą tego, czy należy priorytetyzować dobro jednostki czy dobro społeczności w złożonym dylemacie etycznym ?
Czy AI można wystrzelić w kosmos i reprezentować ludzkość ?
Czy AI może na bieżąco przebudować strategię kampanii politycznej w oparciu o analizę nastrojów w mediach społecznościowych ?