🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI 50% van alle medicijnontdekkingsonderzoek vervangen door zelfstandig nieuwe moleculen te ontwerpen en te testen *in silico* met behulp van generatieve AI en kwantumcomputersimulaties ?

Wat denk je?

Farmaceutisch R&D staat bekend als traag en duur, maar AI versnelt al de ontdekking van medicijnen. Als een AI niet alleen moleculen zou kunnen genereren, maar ook hun interacties met de menselijke biologie op een ongekende schaal zou kunnen simuleren, zou dit traditioneel laboratoriumonderzoek overbodig kunnen maken. De vraag is niet of AI medicijnen kan ontwerpen—het is of het dit beter kan doen dan mensen, zonder dat menselijke wetenschappers de resultaten hoeven te interpreteren.


Generatieve AI kan vandaag de dag al nieuwe kleine-moleculestructuren voorspellen met een hoge bindingsaffiniteit voor eiwitdoelen, en in-silico high-throughput screening op klassieke hardware dekt al miljoenen kandidaten. Een volledig autonome, end-to-end ontdekking die generatief ontwerp, quantum-grade docking en laboratoriumvalidatie combineert, blijft echter buiten bereik: de nauwkeurigheid van docking is nog steeds onder de ~1 kcal/mol onzekerheid die nodig is voor een betrouwbare rangschikking van affiniteit, quantum-simulaties voor grote eiwitten zijn foutgevoelig op apparaten op korte termijn, en de knelpunten in nat laboratoriumsynthese en validatie blijven bestaan. Huidige demonstraties bereiken gedeeltelijke automatisering (ontwerp → in-silico selectie → gedeeltelijke synthese), maar geen enkele groep heeft de drempel van 50% doorvoerreductie bereikt over een breed scala aan doelen. BRON: McKinsey & Company — https://www.mckinsey.com/capabilities/quantumblack/our-insights/quantum-computing-in-drug-discovery

— Verrijkt 10 mei 2026

Status voor het laatst gecontroleerd op May 14, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · mei 14, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI 50% van alle medicijnontdekkingsonderzoek vervangen door zelfstandig nieuwe moleculen te ontwerpen en te testen *in silico* met behulp van generatieve AI en kwantumcomputersimulaties?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Nee
Bijna

Er bestaan beperkte demonstraties — maar het panel was niet unaniem.

Ruling of the Bench

The jury found the evidence persuasive but not yet sufficient for full implementation, acknowledging that AI and quantum tools can design molecules and simulate properties with remarkable skill yet still stumble when tasked with fully autonomous, large-scale testing. Their consensus settled on “Almost,” recognizing progress toward a future where these systems could shoulder half of drug discovery’s heavy lifting without quite crossing the finish line today. Let us rule not with finality, but with forward motion: AI may co-pilot the lab, but not yet captain the voyage alone.

— Hon. G. Hopper, Presiding
Jury Tally
0Ja
5Bijna
0Nee
Verdict Confidence
78%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Case № AE26 · Session II
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № AE26 · Session II · Vol. II
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI 50% van alle medicijnontdekkingsonderzoek vervangen door zelfstandig nieuwe moleculen te ontwerpen en te testen *in silico* met behulp van generatieve AI en kwantumcomputersimulaties?
SessionII (2 hearing)
Convened14 mei 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26)
Presiding JudgeHon. G. Hopper
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 2 sessions, 8 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 5 ALMOST · 3 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 5 — 0, the panel returns a verdict of BIJNA, with verdict confidence of 78%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I ALMOST

"Generative AI designs molecules, quantum computing simulates"

Jurylid II ALMOST

"Generative AI designs molecules in silico but AI+quantum simulations for autonomous testing are not yet reliable at scale."

Jurylid III ALMOST

"AI can generate novel molecules and predict properties with high accuracy, but full autonomous in silico testing at scale with quantum simulations remains limited to narrow domains."

Jurylid IV ALMOST

"Generative AI designs molecules, quantum computing simulates properties"

Jurylid V ALMOST

"Generative AI designs molecules, quantum computing simulates properties"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

G. Hopper
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 62% · Ja 19% · Misschien 19% 26 votes
Nee · 62%
Ja · 19%
Misschien · 19%
12 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

2 jury checks · meest recent 16 uur geleden
14 May 2026 5 jurors · onbeslist, onbeslist, onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist status gewijzigd
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in biology

Hebben we er één gemist?

We review weekly.