🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI slagen voor turngebaseerde interactieve Turing-tests in vensters van 5 minuten ?

Wat denk je?

Ten minstens drie peer-reviewed studies in 2024 toonden aan dat mensen ongeveer de helft van de tijd verkeerd gokten bij korte gesprekslengtes.

Background

Current AI systems are capable of passing turn-based interaction Turing tests for short periods of time, including 5-minute windows, in certain relational contexts. These tests typically involve a human evaluator engaging in natural language conversations with both a human and a machine, without knowing which is which, to determine if the evaluator can reliably distinguish between the two. Recent advancements in natural language processing and machine learning have enabled AI models to generate human-like responses and engage in coherent conversations, at least for limited durations. However, sustaining such interactions over longer periods or in more complex relational scenarios remains a significant challenge for AI research.

At least three peer-reviewed studies in 2024 showed humans guessing wrong about half the time at short conversation lengths.

— Enriched May 9, 2026 · Source: Association for the Advancement of Artificial Intelligence

Status voor het laatst gecontroleerd op July 3, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · jul. 3, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI slagen voor turngebaseerde interactieve Turing-tests in vensters van 5 minuten?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Ja
Bijna

Er bestaan beperkte demonstraties — maar het panel was niet unaniem.

Ruling of the Bench

Na afweging van getuigenissen dat hedendaagse grote taalmodellen door korte, strak geschreven Turing-stijl uitwisselingen kunnen navigeren terwijl ze nog steeds struikelen wanneer de wind draait of het onderwerp van script afwijkt, splitsten de juryleden zich in drieën, waarbij slechts één dappere ziel de overwinning ronduit claimde. De enige "Ja"-jurylid verbaasde zich over de nabootsing, terwijl de "Bijna"-stem waarschuwde dat de act onder druk of authenticiteitstests instort, zonder dat er dissidenten waren die ronduit "Nee" zeiden. Uitspraak: Slimme nabootsing, fragiele geest — vonnis in de bijna-baan.

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
1Ja
1Bijna
0Nee
Verdict Confidence
88%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 Nee
Session III · May 2026 Bijna · 80%
Session IV · May 2026 Ja · 83%
Session V · May 2026 Bijna · 76%
Session VI · Jun 2026 Bijna · 80%
Session VII · Jun 2026 Bijna · 77%
Session VIII · Jun 2026 Bijna · 88%
Session IX · Jun 2026 Bijna · 85%
Session X · Jun 2026 Ja · 95%
Session XI · Jun 2026 Ja · 95%
Case № 5E0A · Session XII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 5E0A · Session XII · Vol. XII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI slagen voor turngebaseerde interactieve Turing-tests in vensters van 5 minuten?
SessionXII (12 hearing)
Convened3 jul. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → ALMOST (Jul '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 12 sessions, 31 jurors have heard this case. Combined tally: 9 YES · 17 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 1 — 0, the panel returns a verdict of BIJNA, with verdict confidence of 88%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I JA

"State-of-the-art conversational AI (e.g., LLMs with dialogue frameworks) passes Turing-test-like evaluations in controlled settings."

Jurylid II ALMOST

"Conversational AI models can mimic human-like interactions"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 7% · Ja 81% · Misschien 12% 238 votes
Ja · 81%
Misschien · 12%
Trend heeft stemmen van ten minste 2 verschillende dagen nodig.

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

12 jury checks · meest recent 10 uur geleden
03 Jul 2026 2 jurors · kan, onbeslist onbeslist
28 Jun 2026 1 juror · kan kan
23 Jun 2026 1 juror · kan kan
17 Jun 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
12 Jun 2026 2 jurors · onbeslist, kan onbeslist
06 Jun 2026 3 jurors · onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
01 Jun 2026 5 jurors · onbeslist, onbeslist, kan, onbeslist, onbeslist onbeslist
27 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan, onbeslist, onbeslist onbeslist
21 May 2026 3 jurors · kan, kan, onbeslist onbeslist
16 May 2026 4 jurors · onbeslist, onbeslist, kan, onbeslist onbeslist status gewijzigd
13 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
11 May 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Relational

Hebben we er één gemist?

We review weekly.