🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI overtuigend onderhandelen met mensen in diplomatie ?

Wat denk je?

Meta's Cicero combineerde een groot taalmodel (LLM) met strategisch redeneren om Diplomacy op menselijk-expert niveau te spelen — inclusief coalitievorming, liegen en overtuigen via natuurlijke taal.

Background

Meta’s Cicero integrates a large language model (LLM) with strategic reasoning to play Diplomacy at human-expert level, incorporating coalition formation, deception, and natural-language persuasion. Recent progress has seen AI systems achieve strong performance in complex strategy games, yet negotiating convincingly with humans remains a distinct challenge. Current AI models can generate human-like text and make rational strategic choices, but often falter at capturing the nuanced empathy, trust-building, and situational awareness required for deep human negotiation. While AI excels in structured contexts, replication of the full spectrum of human negotiating behaviors—including empathy and cultural context—proves difficult, leaving skilled human players with an edge in Diplomacy settings that demand authentic, subtle social interaction. — Enriched May 9, 2026 · Source: Harvard Business Review

Status voor het laatst gecontroleerd op May 12, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · mei 12, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI overtuigend onderhandelen met mensen in diplomatie?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nee

Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.

Jury Tally
0Ja
0Bijna
3Nee
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Case № A452 · Session II
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № A452 · Session II · Vol. II
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI overtuigend onderhandelen met mensen in diplomatie?
SessionII (2 hearing)
Convened12 mei 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26)
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 2 sessions, 5 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 3, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I NEE

"Lacks human empathy and nuance"

Jurylid II NEE

"Current AI lacks sustained strategic deception and human-level emotional/psychological nuance required."

Jurylid III NEE

"Lacks human empathy and nuanced negotiation skills"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 3% · Ja 79% · Misschien 18% 280 votes
Ja · 79%
Misschien · 18%
14 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

2 jury checks · meest recent 2 dagen geleden
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
11 May 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Relational

Hebben we er één gemist?

We review weekly.