🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI overtuigend onderhandelen met mensen in diplomatie ?

Wat denk je?

Meta's Cicero combineerde een groot taalmodel (LLM) met strategisch redeneren om Diplomacy op menselijk-expert niveau te spelen — inclusief coalitievorming, liegen en overtuigen via natuurlijke taal.

Background

Meta’s Cicero integrates a large language model (LLM) with strategic reasoning to play Diplomacy at human-expert level, incorporating coalition formation, deception, and natural-language persuasion. Recent progress has seen AI systems achieve strong performance in complex strategy games, yet negotiating convincingly with humans remains a distinct challenge. Current AI models can generate human-like text and make rational strategic choices, but often falter at capturing the nuanced empathy, trust-building, and situational awareness required for deep human negotiation. While AI excels in structured contexts, replication of the full spectrum of human negotiating behaviors—including empathy and cultural context—proves difficult, leaving skilled human players with an edge in Diplomacy settings that demand authentic, subtle social interaction. — Enriched May 9, 2026 · Source: Harvard Business Review

Status voor het laatst gecontroleerd op August 15, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · aug. 15, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI overtuigend onderhandelen met mensen in diplomatie?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Bijna
Ja

De jury kwam tot een duidelijk bevestigend antwoord.

Ruling of the Bench

De jury kwam, met een marge van twee tegen een, tot de conclusie dat kunstmatige onderhandelaars inderdaad de drempel naar overtuigende menselijke diplomatie zijn overgestapt, waarbij één jurylid nog steeds aarzelt of een dergelijke bekwaamheid zich buiten het schaakbord vertaalt. De meerderheid baseerde haar zaak op de gepubliceerde prestaties van Cicero - langetermijnbluf, alliantievorming en zelfs de occasionele leugentje om bestwil - alles uitgevoerd met panache en een waargenomen gelijkheid met menselijke spelers. De uitspraak: Cicero heeft zijn plaats aan de onderhandelingstafel verdiend - hoewel we nog steeds kijken hoe het zich gedraagt na de derde espresso.

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
2Ja
1Bijna
0Nee
Verdict Confidence
88%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 Nee
Session III · May 2026 Bijna · 80%
Session IV · May 2026 Bijna · 80%
Session V · May 2026 Bijna · 82%
Session VI · May 2026 Bijna · 78%
Session VII · Jun 2026 Bijna · 79%
Session VIII · Jun 2026 Bijna · 82%
Session IX · Jun 2026 Bijna · 88%
Session X · Jun 2026 Bijna · 83%
Session XI · Jun 2026 Bijna · 95%
Session XII · Jul 2026 Bijna · 85%
Session XIII · Jul 2026 In_research · 85%
Session XIV · Jul 2026 Bijna · 80%
Session XV · Jul 2026 Nee · 90%
Session XVI · Jul 2026 Bijna · 80%
Session XVII · Jul 2026 Bijna · 80%
Session XVIII · Aug 2026 Bijna · 80%
Session XIX · Aug 2026 Bijna · 82%
Case № A452 · Session XX
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № A452 · Session XX · Vol. XX
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI overtuigend onderhandelen met mensen in diplomatie?
SessionXX (20 hearing)
Convened15 aug. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → NO (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → YES (Aug '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 20 sessions, 52 jurors have heard this case. Combined tally: 7 YES · 36 ALMOST · 9 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 2 — 1 — 0, the panel returns a verdict of JA, with verdict confidence of 88%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I ALMOST

"AI excels in strategic games"

Jurylid II JA

"Cicero model demonstrated human-level play in Diplomacy with long-term strategic negotiation."

Jurylid III JA

"AI systems like Cicero have demonstrated human-level negotiation and strategic coordination in complex games like Diplomacy."

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 3% · Ja 79% · Misschien 18% 280 votes
Ja · 79%
Misschien · 18%
15 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

20 jury checks · meest recent 4 dagen geleden
15 Aug 2026 3 jurors · onbeslist, kan, kan onbeslist
09 Aug 2026 3 jurors · onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
04 Aug 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
30 Jul 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
24 Jul 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
19 Jul 2026 1 juror · kan niet kan niet
13 Jul 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
08 Jul 2026 2 jurors · onbeslist, kan niet onbeslist
03 Jul 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
27 Jun 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
22 Jun 2026 4 jurors · onbeslist, onbeslist, kan, onbeslist onbeslist
16 Jun 2026 2 jurors · onbeslist, onbeslist onbeslist
11 Jun 2026 3 jurors · kan niet, kan, onbeslist onbeslist
05 Jun 2026 4 jurors · onbeslist, onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
31 May 2026 3 jurors · onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
26 May 2026 5 jurors · onbeslist, onbeslist, kan, onbeslist, onbeslist onbeslist
20 May 2026 5 jurors · onbeslist, onbeslist, kan, onbeslist, onbeslist onbeslist
15 May 2026 4 jurors · onbeslist, onbeslist, kan, onbeslist onbeslist status gewijzigd
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
11 May 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Relational

Hebben we er één gemist?

We review weekly.