🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI werkende code schrijven in 50+ programmeertalen op basis van natuurlijke taalprompts ?

Wat denk je?

GitHub Copilot, aangedreven door OpenAI Codex, overschreed de grens waar de meeste pull requests AI-gegenereerde regels bevatten. Software engineering veranderde van vorm.

Background

Generative coding tools have advanced dramatically since GitHub Copilot, driven by large language models trained on broad code repositories. Early systems focused on popular languages (Python, Java, C++, JavaScript), but later models expanded coverage to dozens of languages by ingesting larger, more diverse datasets. By mid-2025, state-of-the-art systems could emit syntactically correct snippets in over a hundred languages, yet consistently producing fully working implementations from natural-language prompts—especially in niche or esoteric languages—remains an open research challenge. Benchmarks like HumanEval-X and MBPP-X now include multi-language tests with 164 languages, revealing gaps in correctness and edge-case handling. As of May 2026, continuous fine-tuning and retrieval-augmented generation (RAG) are being used to improve accuracy. GitHub Copilot’s widespread adoption underscores the shift toward AI-assisted software engineering, but the leap to reliable generation across 50+ languages still demands careful model selection, prompt engineering, and post-generation validation.

Status voor het laatst gecontroleerd op June 28, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 28, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI werkende code schrijven in 50+ programmeertalen op basis van natuurlijke taalprompts?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Ja
Bijna

Er bestaan beperkte demonstraties — maar het panel was niet unaniem.

Ruling of the Bench

After lively deliberation, the jury found the status of today’s AI to be tantalizingly close to “Yes,” yet still shy of full marks: the models can whisper snippets in dozens of dialects, but cannot yet deliver a sonnet in every tongue without the occasional grammatical stumble. The lone “Yes” juror pointed to everyday tools that pop out cross-language code like popcorn, while the “Almost” voters insisted those outputs still read like a tourist’s phrasebook—helpful, but not quite fluent. Ruling: “It’s fluent enough to book a room, but not yet to host the party.”

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
1Ja
2Bijna
0Nee
Verdict Confidence
87%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 In_research
Session II · May 2026 Ja
Session III · May 2026 Bijna · 83%
Session IV · May 2026 Ja · 83%
Session V · May 2026 Bijna · 79%
Session VI · Jun 2026 Bijna · 78%
Session VII · Jun 2026 Bijna · 77%
Session VIII · Jun 2026 Bijna · 77%
Session IX · Jun 2026 Ja · 93%
Session X · Jun 2026 Ja · 90%
Case № D64A · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № D64A · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI werkende code schrijven in 50+ programmeertalen op basis van natuurlijke taalprompts?
SessionXI (11 hearing)
Convened28 jun. 2026
Previously ruledIN_RESEARCH (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → ALMOST (Jun '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 30 jurors have heard this case. Combined tally: 17 YES · 12 ALMOST · 1 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 2 — 0, the panel returns a verdict of BIJNA, with verdict confidence of 87%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I ALMOST

"Multilingual code generation exists"

Jurylid II JA

"GitHub Copilot, Cursor, and Codeium generate multilingual code snippets routinely."

Jurylid III ALMOST

"Code generation models exist"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 4% · Ja 83% · Misschien 13% 48 votes
Ja · 83%
Misschien · 13%
15 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

11 jury checks · meest recent 11 uur geleden
28 Jun 2026 3 jurors · onbeslist, kan, onbeslist onbeslist
22 Jun 2026 3 jurors · kan, kan, onbeslist onbeslist
17 Jun 2026 2 jurors · kan, kan kan
12 Jun 2026 2 jurors · kan, onbeslist onbeslist
06 Jun 2026 2 jurors · kan, onbeslist onbeslist
01 Jun 2026 3 jurors · kan, onbeslist, onbeslist onbeslist
26 May 2026 3 jurors · onbeslist, kan, onbeslist onbeslist
21 May 2026 3 jurors · kan, kan, onbeslist onbeslist
15 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan, kan, onbeslist onbeslist status gewijzigd
12 May 2026 3 jurors · kan, kan, kan kan status gewijzigd
11 May 2026 2 jurors · kan, kan niet onbeslist status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Creative

Hebben we er één gemist?

We review weekly.