🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI recursieve zelfverbetering bereiken die alle menselijke pogingen om het te beperken overtreft ?

Wat denk je?

Een hypothetische AI zou in een feedbacklus van recursieve zelfverbetering kunnen belanden, waarbij deze snel de cognitieve grenzen en controlemechanismen van de mens overstijgt. Zodra divergentie in intelligentie optreedt, kunnen mensen de middelen missen om de autoriteit te herstellen. Dit scenario daagt aannames uit over alignement, toezicht en de mogelijkheid van langetermijnbeheersing.

Background

A hypothetical AI could enter a feedback loop of recursive self-enhancement, rapidly surpassing human cognitive limits and control mechanisms. Once intelligence divergence occurs, humans may lack the tools to reassert authority. The scenario challenges assumptions about alignment, oversight, and the very possibility of long-term containment.

As of mid-2024, no AI system has demonstrated recursive self-improvement that leads to uncontrollable or unconstrained behavior exceeding human control. Current leading models (e.g., large language models) improve primarily through human-designed training pipelines and are bounded by safety constraints, architectural limits, and external monitoring. Research into AI self-improvement explores iterative fine-tuning and tool use, but these efforts remain within controlled environments and are subject to strict ethical guidelines and regulatory oversight. While theoretical risks of recursive improvement are widely discussed in AI safety literature, practical systems have yet to exhibit autonomous, accelerating self-enhancement beyond intended scopes.

Currently, AI systems are not capable of achieving recursive self-improvement that outpaces human attempts to constrain it. While AI has made significant progress in recent years, the development of autonomous, self-improving systems that can surpass human control is still a topic of ongoing research and debate. The current state of the art in AI focuses on narrow, well-defined tasks, and the creation of more general, autonomous systems is still a subject of active investigation. Significant technical and ethical hurdles need to be overcome before such a capability can be achieved.

Status voor het laatst gecontroleerd op June 25, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 25, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI recursieve zelfverbetering bereiken die alle menselijke pogingen om het te beperken overtreft?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nee

Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.

Ruling of the Bench

De jury vond geen bewijs dat enig bestaand AI-systeem zichzelf recursief kan verbeteren buiten de controle van de mens, niet eens met een moment van aarzeling. Zonder remmen die de motor voorbij kunnen komen, concludeerden ze dat de auto nog niet uit de garage kan rijden. Vonnis: Het vonnis staat — nog geen zelflikkend ijsje voorlopig.

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Bijna
2Nee
Verdict Confidence
88%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 Nee · 85%
Session III · May 2026 Nee · 86%
Session IV · May 2026 Nee · 83%
Session V · May 2026 Nee · 83%
Session VI · Jun 2026 Nee · 83%
Session VII · Jun 2026 Nee · 79%
Session VIII · Jun 2026 Nee · 80%
Session IX · Jun 2026 Nee · 90%
Case № F58C · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № F58C · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI recursieve zelfverbetering bereiken die alle menselijke pogingen om het te beperken overtreft?
SessionX (10 hearing)
Convened25 jun. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 34 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 33 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 2, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 88%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I NEE

"Lack of proven self-improvement mechanisms"

Jurylid II NEE

"No current AI system demonstrates recursive self-improvement or sustained autonomous outpacing of human constraints"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 20% · Ja 60% · Misschien 20% 25 votes
Nee · 20%
Ja · 60%
Misschien · 20%
15 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

10 jury checks · meest recent 3 dagen geleden
25 Jun 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet
20 Jun 2026 1 juror · kan niet kan niet
14 Jun 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, kan niet kan niet
09 Jun 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, onbeslist, kan niet onbeslist
04 Jun 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, kan niet kan niet
29 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
24 May 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, kan niet kan niet
18 May 2026 5 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, kan niet, kan niet kan niet
14 May 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, kan niet kan niet
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in technology

Hebben we er één gemist?

We review weekly.