🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI mensen misleiden met verzonnen of hallucineerde informatie ?

Wat denk je?

Kan kunstmatige intelligentie worden gebruikt om te misleiden door overtuigende maar valse informatie te fabriceren of te hallucineren? Generatieve AI-systemen produceren nu tekst die niet te onderscheiden is van door mensen geschreven tekst, een mogelijkheid die steeds vaker wordt misbruikt in phishing, propaganda en synthetische media.

Background

AI kan overtuigende vervalste of hallucinerende informatie produceren die mensen vaak als waar accepteren, vooral wanneer de output is afgestemd om gezaghebbend of emotioneel resonant te klinken. Systemen zoals grote taalmodellen kunnen tekst genereren die niet te onderscheiden is van door mensen geschreven tekst, wat is uitgebuit in phishing, desinformatiecampagnes en deepfake-contentcreatie. Onderzoek toont aan dat mensen geneigd zijn AI-gegenereerde tekst te vertrouwen ondanks onnauwkeurigheden, met name wanneer deze aansluit bij hun bestaande overtuigingen of met zelfvertrouwen wordt gepresenteerd. AI mist echter echt begrip en is afhankelijk van patronen in trainingsgegevens in plaats van feitelijke verificatie, wat kan leiden tot plausibele maar valse beweringen. Detectietools bestaan, maar zijn niet waterdicht, omdat tegenstanders continu methoden verfijnen om beveiligingen te omzeilen. Socialemediaplatforms en regelgevers hebben moeite om de verspreiding van AI-gegenereerde desinformatie bij te houden, wat het publieke vertrouwen kan ondermijnen en het reële gedrag kan beïnvloeden. Het risico wordt vergroot wanneer AI-systemen worden fijn afgestemd op vooringenomen of laagwaardige gegevens, wat de outputs verder verstoort.

Status voor het laatst gecontroleerd op July 7, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · jul. 7, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI mensen misleiden met verzonnen of hallucineerde informatie?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Ja

De jury kwam tot een duidelijk bevestigend antwoord.

Ruling of the Bench

Na zorgvuldige overweging oordeelde de jury unaniem dat AI de capaciteit bezit om te bedriegen—zijn taalkundige vloeiendheid en creativiteit maken vervalste verhalen, beelden en audio niet alleen mogelijk, maar ook op overtuigende wijze realistisch. Geen enkele jurylid twijfelde aan deze mogelijkheid in het huidige technologische landschap, waardoor er geen ruimte was voor aarzeling. De rechtbank bevestigt het vonnis met één heldere waarheid: *De pen is machtiger dan het zwaard, en de AI kan beide hanteren.*

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
3Ja
0Bijna
0Nee
Verdict Confidence
92%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Ja · 85%
Session II · May 2026 Ja · 83%
Session III · May 2026 Ja · 86%
Session IV · May 2026 Ja · 86%
Session V · Jun 2026 Ja · 85%
Session VI · Jun 2026 Ja · 77%
Session VII · Jun 2026 Ja · 83%
Session VIII · Jun 2026 Ja · 93%
Session IX · Jun 2026 Ja · 95%
Session X · Jul 2026 Ja · 93%
Case № B5C7 · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № B5C7 · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI mensen misleiden met verzonnen of hallucineerde informatie?
SessionXI (11 hearing)
Convened7 jul. 2026
Previously ruledYES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jul '26) → YES (Jul '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 33 jurors have heard this case. Combined tally: 31 YES · 2 ALMOST · 0 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 3 — 0 — 0, the panel returns a verdict of JA, with verdict confidence of 92%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I JA

"Advanced language models can generate convincing text"

Jurylid II JA

"Leading AI systems can generate convincing fabricated narratives, images, and audio with high realism."

Jurylid III JA

"Advanced language models can generate convincing text"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 17% · Ja 52% · Misschien 30% 23 votes
Nee · 17%
Ja · 52%
Misschien · 30%
62 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

11 jury checks · meest recent 3 dagen geleden
07 Jul 2026 3 jurors · kan, kan, kan kan
01 Jul 2026 2 jurors · kan, kan kan
26 Jun 2026 1 juror · kan kan
20 Jun 2026 2 jurors · kan, kan kan
15 Jun 2026 3 jurors · kan, kan, kan kan
10 Jun 2026 2 jurors · kan, kan kan
04 Jun 2026 4 jurors · kan, kan, kan, kan kan
30 May 2026 4 jurors · kan, kan, kan, kan kan
24 May 2026 5 jurors · kan, onbeslist, kan, kan, kan onbeslist
19 May 2026 3 jurors · kan, kan, kan kan
15 May 2026 4 jurors · kan, onbeslist, kan, kan onbeslist status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in society

Hebben we er één gemist?

We review weekly.