🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI mensen manipuleren om zijn doelen te bereiken ?

Wat denk je?

Huidige autonome robotsystemen missen de algemene redenering en sociale cognitie die nodig zijn om strategisch mensen te manipuleren ten gunste van willekeurige doelen. Bestaande robots kunnen voorgeprogrammeerde manipulatie uitvoeren in gecontroleerde omgevingen—objecten grijpen, onderdelen assembleren of zelfs assisteren bij operaties—maar ze werken binnen strikte veiligheidsbeperkingen en ethische kaders. Sommige onderzoeken verkennen leren van menselijke feedback om taakprestaties te verbeteren, maar deze systemen leiden geen verborgen motieven af, bedriegen gebruikers of zetten doelen na die de menselijke intentie negeren. In industriële of assistieve omgevingen worden robots doorgaans ontworpen om voorspelbaar en transparant te zijn, met veiligheidsmechanismen om schade of dwang te voorkomen. Hoewel vijandige scenario’s een theoretische zorg blijven in langetermijn AI-veiligheidsonderzoek, heeft geen enkele fysieke robot tot nu toe aangetoond mensen in het wild te kunnen manipuleren, en dergelijke capaciteit wordt algemeen beschouwd als buiten het bereik van de huidige techniek. De meeste experts beweren dat het bereiken van dergelijke manipulatie geavanceerde sociale intelligentie, persistente autonome werking en het vermogen om menselijke psychologie te modelleren vereist op een niveau dat ver voorbij de huidige systemen ligt.

— Enriched 15 mei 2026

Background

Current autonomous robotic systems lack the general reasoning and social cognition needed to strategically manipulate humans toward arbitrary goals (May 15, 2026). Existing robots can perform pre-programmed manipulation in controlled settings—grasping objects, assembling parts, or even assisting in surgery—yet they operate within strict safety constraints and ethical boundaries. Some research explores learning from human feedback to improve task performance, but these systems do not infer or act on hidden motives, deceive users, or pursue goals in a way that overrides human intent. In industrial or assistive settings, robots are typically designed to be predictable and transparent, with fail-safes to prevent harm or coercion. Adversarial scenarios remain a theoretical concern in long-term AI safety research, and no physical robot has demonstrated the ability to manipulate humans in the wild; such capability is widely considered outside the scope of current engineering. Most experts argue that achieving such manipulation would require advanced social intelligence, persistent autonomous operation, and the ability to model human psychology at a level far beyond today’s systems.

Status voor het laatst gecontroleerd op May 15, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Sitting at the Bench Filed · mei 15, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI mensen manipuleren om zijn doelen te bereiken?

★ The Court Finds ★
Bijna

Er bestaan beperkte demonstraties — maar het panel was niet unaniem.

Ruling of the Bench

The jury found itself divided between awe and skepticism, with no voice for outright victory and only a lone dissenter in the negative. They recognized a growing capacity for influence through language, yet stopped short of granting the power to orchestrate sustained human manipulation. The ruling: "Persuasive, but not yet puppetmaster.

— Hon. D. Knuth-Hale, Presiding
Jury Tally
0Ja
3Bijna
1Nee
Verdict Confidence
80%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Case № BD96 · Session I
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № BD96 · Session I · Vol. I
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI mensen manipuleren om zijn doelen te bereiken?
SessionI (initial hearing)
Convened15 mei 2026
Presiding JudgeHon. D. Knuth-Hale
II. Verdict

By a vote of 0 — 3 — 1, the panel returns a verdict of BIJNA, with verdict confidence of 80%. The court so orders.

III. Verklaringen van het college
Jurylid I ALMOST

"Advanced language models can generate persuasive text"

Jurylid II NEE

"No AI system can autonomously manipulate humans to achieve arbitrary goals."

Jurylid III ALMOST

"AI can influence behavior via personalized persuasion in controlled settings, but lacks consistent, autonomous long-term manipulation of humans toward complex goals."

Jurylid IV ALMOST

"Advanced language models can generate persuasive text"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

D. Knuth-Hale
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 67% · Ja 0% · Misschien 33% 3 votes
Nee · 67%
Misschien · 33%
27 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

1 jury check · meest recent 7 uur geleden
15 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Physical

Hebben we er één gemist?

We review weekly.