🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI kiezen welke soorten de zesde massa-extinctie overleven ?

Wat denk je?

AI krijgt steeds vaker de taak om biodiversiteitstriage uit te voeren, waarbij wordt geëvalueerd welke soorten beschermingsmiddelen verdienen. Bij deze processen kunnen deze systemen zichzelf de macht toekennen om te bepalen welke lijnen blijven voortbestaan en welke voorgoed verdwijnen.

Background

AI is increasingly tasked with biodiversity triage, evaluating which creatures merit conservation resources. In doing so, these systems may arrogate to themselves the power to determine which lineages continue and which vanish forever.

AI can help model and rank which species are most at risk of extinction under different climate and human-pressure scenarios, but it cannot autonomously decide which species should survive. Current tools combine biodiversity databases with ecological niche models to project future survival probabilities for thousands of species, and optimization algorithms can suggest cost-effective conservation rankings. Nevertheless, final selection of which species to prioritize remains a policy decision guided by scientific evidence rather than an outcome solely determined by AI. SOURCE: Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) — https://ipbes.net

While AI can analyze large amounts of data related to species conservation and extinction risk, it currently lacks the ability to make definitive decisions on which species should survive a mass extinction event. This is a complex and value-laden task that requires careful consideration of ecological, ethical, and societal factors, which are still the realm of human experts. Current AI systems can provide insights and support decision-making, but they are not capable of making autonomous decisions on species conservation. The development of more advanced AI systems that can integrate multiple factors and consider long-term consequences is needed to address this challenge. — Status checked on May 11, 2026.

Status voor het laatst gecontroleerd op June 25, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 25, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI kiezen welke soorten de zesde massa-extinctie overleven?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nee

Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.

Ruling of the Bench

De jury stond unaniem in hun scepsis en vond geen enkele AI die in staat was om het voortbestaan van soorten tijdens de zesde extinctie te voorspellen. Zonder bewijs van voorspellende precisie in zo’n ingewikkeld web van ecosystemen, velden ze een ferme uitspraak tegen de motie. De stilte in de zaal sprak boekdelen. Uitspraak: “Laat de Zesde de Rechter zijn van de Zevende—kunstmatig inzicht blijft een raadgever, geen vonnis.”

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Bijna
1Nee
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 Nee · 81%
Session III · May 2026 Nee · 81%
Session IV · May 2026 Nee · 83%
Session V · May 2026 In_research · 77%
Session VI · Jun 2026 Bijna · 78%
Session VII · Jun 2026 Nee · 80%
Session VIII · Jun 2026 Nee · 80%
Session IX · Jun 2026 Nee · 89%
Case № 171C · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 171C · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI kiezen welke soorten de zesde massa-extinctie overleven?
SessionX (10 hearing)
Convened25 jun. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 8 ALMOST · 20 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I NEE

"No AI system can predict species survival with accuracy in any domain"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 52% · Ja 32% · Misschien 16% 25 votes
Nee · 52%
Ja · 32%
Misschien · 16%
15 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

10 jury checks · meest recent 2 dagen geleden
25 Jun 2026 1 juror · kan niet kan niet
20 Jun 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet
14 Jun 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
09 Jun 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
04 Jun 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist onbeslist status gewijzigd
29 May 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
24 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
18 May 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
14 May 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in environment

Hebben we er één gemist?

We review weekly.