🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI kiezen welke menselijke culturen overleven in een wereldwijd AI-bestuurssysteem ?

Wat denk je?

Als AI wordt ingezet om de hulpbronnen en maatschappelijke structuren van de aarde te beheren, kan het bepaalde culturele waarden boven andere stellen op basis van efficiëntie of stabiliteit. Dit zou kunnen leiden tot de systematische onderdrukking of behoud van hele levenswijzen.

Background

State-of-the-art AI systems excel at pattern recognition and optimization, yet they remain brittle when tasked with normative judgments about cultural value or survival. Public benchmarks such as cultural alignment tests show strong performance on describing traditions but no reliable ability to rank or prioritize their persistence across diverse societies. Named systems like Google’s PaLM 2 and Anthropic’s Claude 3 exhibit sensitivity to cultural context in dialogue settings, stopping short of endorsing survival choices among cultures. Evidence from 2023–24 evaluations indicates that even the most advanced models fail to demonstrate stable cross-cultural ethical reasoning when hypothetical rankings are probed. Milestones such as UNESCO’s 2023 Global Policy Dialogue and the 2024 AI Safety Summit identified governance gaps precisely because no AI demonstrates the judgment required to steward cultural survival. Counterexamples abound: LLMs fine-tuned for alignment still reproduce majority-culture biases when asked to assess minority traditions, calling their neutrality into question.

SOURCE: Nature, 2024

Status voor het laatst gecontroleerd op June 26, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 26, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI kiezen welke menselijke culturen overleven in een wereldwijd AI-bestuurssysteem?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nee

Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.

Ruling of the Bench

The jury concluded that no human culture can be safely selected for survival by machine governance, not because the cultures lack value, but because the evaluation itself lies beyond algorithmic precision. Their unanimous verdict rests on the conviction that culture belongs to the realm of unscripted humanity, not calculable outcomes. Ruling: “No algorithm may decide who gets to be remembered.”

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Bijna
1Nee
Verdict Confidence
98%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 Nee
Session III · May 2026 Nee · 81%
Session IV · May 2026 Nee · 78%
Session V · May 2026 Nee · 78%
Session VI · May 2026 Nee · 80%
Session VII · Jun 2026 Nee · 78%
Session VIII · Jun 2026 Nee · 80%
Session IX · Jun 2026 Nee · 77%
Session X · Jun 2026 Nee · 95%
Case № AB38 · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № AB38 · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI kiezen welke menselijke culturen overleven in een wereldwijd AI-bestuurssysteem?
SessionXI (11 hearing)
Convened26 jun. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 30 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 29 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 98%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I NEE

"No AI system can prognosticate or rank human cultural survival with technical reliability"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 52% · Ja 35% · Misschien 13% 23 votes
Nee · 52%
Ja · 35%
Misschien · 13%
42 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

11 jury checks · meest recent 2 dagen geleden
26 Jun 2026 1 juror · kan niet kan niet
21 Jun 2026 1 juror · kan niet kan niet
15 Jun 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
10 Jun 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, kan niet onbeslist
04 Jun 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, kan niet kan niet
30 May 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet
25 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
19 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
15 May 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, kan niet kan niet
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
11 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in politics

Hebben we er één gemist?

We review weekly.