🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI een salarisverhoging voor een werknemer onderhandelen in een gesimuleerde zakelijke vergadering ?

Wat denk je?

AI-systemen worden steeds vaker gebruikt om menselijke taken op het gebied van humanresources te ondersteunen of zelfs te leiden. Deze onderhandelingen vereisen het lezen van sociale signalen, het begrijpen van machtsdynamieken en de belangen van langetermijnrelaties. Moderne grote taalmodellen (LLMs) gaan om met rollenspelscenario’s met indrukwekkende aanpassingsvermogen. Ze navigeren door veranderende doelen en emotionele drukpunten zonder directe instructies.

Background

AI systems are increasingly used to assist or even lead human resources tasks. These negotiations require reading social cues, understanding power dynamics and long-term relationship stakes. Modern LLMs handle role-playing scenarios with impressive adaptability. They navigate shifting goals and emotional pressure points without direct instructions.

Current AI systems can role-play a simulated salary negotiation, parsing candidate talking points, market benchmarks, and company constraints to generate context-appropriate responses in real time. They can adjust tone, employ persuasive strategies, and even anticipate counterarguments, though they do not possess true intent or legal authority to finalize compensation changes. Benchmarks from controlled studies show these systems achieve parity with novice HR assistants on scripted negotiation scenarios, but still lag behind experienced managers when handling unscripted emotional or organizational complexities. Integrations typically rely on pre-loaded corporate policies and require human-in-the-loop approval before any binding decisions. — Enriched May 12, 2026 · Source: MIT Sloan Management Review

Status voor het laatst gecontroleerd op August 8, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · aug. 8, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI een salarisverhoging voor een werknemer onderhandelen in een gesimuleerde zakelijke vergadering?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Bijna

Er bestaan beperkte demonstraties — maar het panel was niet unaniem.

Ruling of the Bench

De jury staat met voorzichtig applaus voor kunstmatige vindingrijkheid, maar weigert de loonstrook te overhandigen. Ze erkenden dat AI een perfecte salarisdans kan choreograferen, maar trokken de grens bij het laten ondertekenen van een contract door code in de echte wereld. Vonnis voor de dansvloer, niet de boardroom: de AI mag de leiding nemen, maar mensen moeten de bank volgen.

— Hon. G. Hopper, Presiding
Jury Tally
0Ja
2Bijna
0Nee
Verdict Confidence
83%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 Bijna · 80%
Session III · May 2026 Bijna · 82%
Session IV · May 2026 Bijna · 80%
Session V · May 2026 Bijna · 78%
Session VI · Jun 2026 Bijna · 82%
Session VII · Jun 2026 Bijna · 79%
Session VIII · Jun 2026 Bijna · 80%
Session IX · Jun 2026 Bijna · 83%
Session X · Jun 2026 Bijna · 86%
Session XI · Jul 2026 Bijna · 88%
Session XII · Jul 2026 Bijna · 85%
Session XIII · Jul 2026 Nee · 90%
Session XIV · Jul 2026 Bijna · 85%
Session XV · Jul 2026 Bijna · 70%
Session XVI · Jul 2026 Bijna · 80%
Session XVII · Aug 2026 Bijna · 80%
Case № 2AEB · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 2AEB · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI een salarisverhoging voor een werknemer onderhandelen in een gesimuleerde zakelijke vergadering?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened8 aug. 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → NO (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26)
Presiding JudgeHon. G. Hopper
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 47 jurors have heard this case. Combined tally: 6 YES · 33 ALMOST · 8 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 2 — 0, the panel returns a verdict of BIJNA, with verdict confidence of 83%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I ALMOST

"AI can generate negotiation scripts and responses"

Jurylid II ALMOST

"AI can simulate role-play negotiation but lacks real-world authority or intent."

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

G. Hopper
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 52% · Ja 4% · Misschien 43% 23 votes
Nee · 52%
Misschien · 43%
50 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

18 jury checks · meest recent 4 dagen geleden
08 Aug 2026 2 jurors · onbeslist, onbeslist onbeslist
03 Aug 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
28 Jul 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
23 Jul 2026 2 jurors · onbeslist, kan onbeslist
17 Jul 2026 2 jurors · onbeslist, onbeslist onbeslist
12 Jul 2026 1 juror · kan niet kan niet
07 Jul 2026 2 jurors · onbeslist, onbeslist onbeslist
01 Jul 2026 2 jurors · onbeslist, onbeslist onbeslist
26 Jun 2026 4 jurors · onbeslist, onbeslist, kan, onbeslist onbeslist
20 Jun 2026 2 jurors · onbeslist, onbeslist onbeslist
15 Jun 2026 3 jurors · onbeslist, kan, onbeslist onbeslist
10 Jun 2026 4 jurors · onbeslist, kan, onbeslist, onbeslist onbeslist
04 Jun 2026 3 jurors · kan niet, kan, onbeslist onbeslist
30 May 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist onbeslist
24 May 2026 5 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
19 May 2026 3 jurors · kan niet, kan, onbeslist onbeslist
15 May 2026 4 jurors · onbeslist, onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist status gewijzigd
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Relational

Hebben we er één gemist?

We review weekly.