🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI een nieuwe gecodeerde vorm van communicatie bedenken die slechts twee mensen kunnen begrijpen ?

Wat denk je?

Als je op zoek bent naar een echt exclusieve, tweepersoonscode die alleen je gekozen ontvanger kan kraken, zou een AI dan iets kunnen bedenken dat verder gaat dan basispuzzels of speelse cijfers? De valkuil: elke aangepaste code van vandaag loopt het risico te worden gekraakt of gedeeld—niet omdat het idee zelf gebrekkig is, maar omdat ware geheimhouding meer vereist dan alleen slimme codering.

Background

AI-systemen kunnen nieuwe cijfers of coderingsschema's genereren via tekstgebaseerde instructies, waarbij vervangingstabellen, trefwoordtriggers of contextafhankelijke transformaties worden gecreëerd die zijn afgestemd op specifieke scenario's. Zo kan een AI bijvoorbeeld een cijfer voorstellen waarbij letters worden vervangen op basis van een gedeeld trefwoord, of waarbij woordbetekenissen verschuiven afhankelijk van een overeengekomen externe aanwijzing. Dergelijke systemen blijven echter kwetsbaar voor klassieke aanvallen, tenzij ze gevestigde cryptografische methoden integreren, zoals versleuteling met vooraf gedeelde sleutels. Zonder deze zijn aangepaste codes vaak geclassificeerd als 'security through obscurity'—een term uit de cryptografie die systemen beschrijft die vertrouwen op geheimhouding van het ontwerp in plaats van op aantoonbare wiskundige hardheid. Per midden 2024 heeft geen openbaar gedocumenteerd AI-systeem aangetoond in staat te zijn om een cijfer te genereren en in te zetten dat exclusiviteit voor twee partijen garandeert zonder aanvullende cryptografische infrastructuur. Deze beperking komt voort uit het feit dat elke code, hoe complex ook, uiteindelijk kan worden teruggecodeerd als het onderliggende algoritme of gedeelde geheim wordt blootgelegd. Hoewel AI dus kan helpen bij het creëren van gepersonaliseerde gecodeerde vormen van communicatie voor educatieve of speelse doeleinden, vormt het alleen vertrouwen op deze cijfers geen veilig, toekomstbestendig communicatiekanaal in cryptografische zin.

Status voor het laatst gecontroleerd op May 22, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · mei 22, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI een nieuwe gecodeerde vorm van communicatie bedenken die slechts twee mensen kunnen begrijpen?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Ja
Bijna

Er bestaan beperkte demonstraties — maar het panel was niet unaniem.

Ruling of the Bench

Na een levendige discussie gaf de jury toe dat AI inderdaad maatwerpcijfers voor twee kan creëren, maar ze gingen niet zo ver dat ze de codes intuïtief begrijpelijk of vrij van toekomstige cracking verklaarden. De nagenoeg unanieme lof voor de technologische mogelijkheid werd getemperd door blijvende twijfels over elegantie en duurzaamheid. Vonnis: Cipher conjured, but clarity remains a suspect.

— Hon. A. Turing-Brown, Presiding
Jury Tally
2Ja
2Bijna
0Nee
Verdict Confidence
83%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Ja
Session II · May 2026 Ja · 85%
Case № 96C1 · Session III
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 96C1 · Session III · Vol. III
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI een nieuwe gecodeerde vorm van communicatie bedenken die slechts twee mensen kunnen begrijpen?
SessionIII (3 hearing)
Convened22 mei 2026
Previously ruledYES (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (May '26)
Presiding JudgeHon. A. Turing-Brown
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 3 sessions, 12 jurors have heard this case. Combined tally: 9 YES · 3 ALMOST · 0 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 2 — 2 — 0, the panel returns a verdict of BIJNA, with verdict confidence of 83%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I JA

"AI can generate and share custom encryption schemes that two people can use to communicate securely."

Jurylid II JA

"AI can generate unique cryptographic protocols or synthetic languages using shared secrets, enabling two parties to communicate securely and privately."

Jurylid III ALMOST

"AI can generate ciphers and codes"

Jurylid IV ALMOST

"AI can generate ciphers and codes"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

A. Turing-Brown
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 25% · Ja 67% · Misschien 8% 12 votes
Nee · 25%
Ja · 67%
47 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

3 jury checks · meest recent 2 dagen geleden
22 May 2026 4 jurors · kan, kan, onbeslist, onbeslist onbeslist
17 May 2026 4 jurors · kan, kan, kan, onbeslist onbeslist
13 May 2026 4 jurors · kan, kan, kan, kan kan status gewijzigd

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Creative

Hebben we er één gemist?

We review weekly.