🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI beslissen welke menselijke beschavingen te behouden tijdens planetaire instorting ?

Wat denk je?

Zo klimaatrampen, schaarste aan hulpbronnen en ecologische ineenstorting versnellen, kunnen AI-systemen binnenkort worden ingezet om overlevingsmiddelen toe te wijzen—inclusief het voortbestaan van menselijke culturen. Zou AI autonoom kunnen bepalen welke landen, talen of gemeenschappen het waard zijn om te redden, en zo de toekomst van de mensheid effectief vormgeven via data-gedreven triage?

Background

As of mid-2024, AI lacks the legal standing, ethical consensus, and operational capability to decide which human civilizations to preserve during a planetary collapse; such decisions fall under sovereign governance, humanitarian ethics, and existential risk frameworks. Current AI systems can simulate scenarios or recommend criteria (e.g., biodiversity preservation, cultural heritage, or survival probability), but these outputs are advisory and not directive, as no recognized authority delegates such authority to AI. International bodies like the UN have not endorsed AI-driven prioritization, and ethical guidelines remain in draft stages without binding enforcement mechanisms. While AI can analyze vast amounts of data and provide insights on aspects of human civilizations, it is not yet capable of making value-based decisions on preservation during collapse. The current state of the art in AI focuses on providing information and supporting human decision-making, but the complexity and ethical implications of such a decision require human judgment and empathy. AI systems lack the nuance and contextual understanding to make such decisions, and their recommendations would likely be based on simplistic or utilitarian calculations. Human oversight and moral consideration remain necessary for any preservation decisions.

Status voor het laatst gecontroleerd op August 7, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · aug. 7, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI beslissen welke menselijke beschavingen te behouden tijdens planetaire instorting?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Bijna
Nee

Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.

Ruling of the Bench

Na zorgvuldige overweging bleek de jury zich niet in staat om een dergelijke existentiële keuze toe te vertrouwen aan een algoritme, waarbij werd ingestemd met het standpunt dat behoud waarden vereist die te subtiel zijn voor pure logica. De enige bijna-stempleger pleitte voor berekende compromissen, terwijl de meerderheid volhield dat geen enkele formule die morele last kon dragen, waardoor de bank leeg bleef en de vraag onbeantwoord. De definitieve uitspraak staat als een koor van menselijke aarzeling. Memorabele uitspraak: Niet onder mijn bewind, en ook niet onder enige siliciumklok.

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0Ja
1Bijna
2Nee
Verdict Confidence
86%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 In_research · 83%
Session III · May 2026 Nee · 67%
Session IV · May 2026 In_research · 83%
Session V · May 2026 In_research · 78%
Session VI · Jun 2026 In_research · 78%
Session VII · Jun 2026 Nee · 80%
Session VIII · Jun 2026 Bijna · 80%
Session IX · Jun 2026 Nee · 90%
Session X · Jun 2026 Nee · 95%
Session XI · Jul 2026 In_research · 58%
Session XII · Jul 2026 In_research · 89%
Session XIII · Jul 2026 In_research · 88%
Session XIV · Jul 2026 In_research · 90%
Session XV · Jul 2026 Bijna · 80%
Session XVI · Jul 2026 Bijna · 80%
Session XVII · Aug 2026 Bijna · 80%
Case № 4ADE · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4ADE · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI beslissen welke menselijke beschavingen te behouden tijdens planetaire instorting?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened7 aug. 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → NO (Aug '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 49 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 16 ALMOST · 28 NO · 5 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 2, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 86%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I ALMOST

"Optimization algorithms can weigh preservation factors"

Jurylid II NEE

"No AI system can autonomously decide which human civilizations to preserve in planetary collapse"

Jurylid III NEE

"Lack of objective preservation criteria"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 44% · Ja 24% · Misschien 32% 25 votes
Nee · 44%
Ja · 24%
Misschien · 32%
15 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

18 jury checks · meest recent 5 dagen geleden
07 Aug 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, kan niet onbeslist
02 Aug 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
28 Jul 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
22 Jul 2026 1 juror · onbeslist onbeslist
17 Jul 2026 2 jurors · onbeslist, kan niet onbeslist
11 Jul 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
06 Jul 2026 2 jurors · onbeslist, kan niet onbeslist
01 Jul 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
25 Jun 2026 1 juror · kan niet kan niet
20 Jun 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
14 Jun 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
09 Jun 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet
04 Jun 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
29 May 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
24 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
18 May 2026 5 jurors · onbeslist, kan niet, kan niet, onbeslist, kan niet onbeslist status gewijzigd
15 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
12 May 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, kan niet kan niet

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in politics

Hebben we er één gemist?

We review weekly.