🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI een gespannen familiediner ontmijnen ?

Wat denk je?

Lees de kamer. Kies de grap die de spanning vermindert, niet degene die ontploft. Weet wiens beurt het is om gehoord te worden.

Background

AI systems may identify emotional states in constrained contexts, such as chatbots detecting frustration in user inputs, but these capabilities remain rudimentary compared to human social intelligence [IEEE, enriched May 9, 2026]. Current models like large language assistants can suggest conflict-resolution phrases or offer neutral advice (e.g., "Let’s take a pause"), yet they lack the contextual awareness to judge when to intervene or tailor responses to specific family histories and power dynamics [IEEE, enriched May 9, 2026]. Nonverbal cues—such as a tense jaw, crossed arms, or averted gaze—are critical signals in family negotiations yet remain poorly replicated by AI, which relies on text or limited audio inputs [IEEE, enriched May 9, 2026]. Moreover, AI lacks personal memory of prior interactions; it cannot recall that Aunt Carol always changes the subject when politics arise or that Uncle Dave’s sarcasm masks his insecurity [Status checked on May 10, 2026]. While research explores "emotional AI" using multimodal sensors (e.g., facial analysis or voice tone detection), these technologies raise ethical concerns about surveillance in private spaces and have not been validated for real-time family mediation [IEEE, enriched May 9, 2026].

Status voor het laatst gecontroleerd op June 29, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 29, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI een gespannen familiediner ontmijnen?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from In_research
Nee

Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.

Ruling of the Bench

Na zorgvuldige beraadslaging oordeelde de jury dat AI tekortschiet in de delicate kunst van het de-escaleren van een uit de hand gelopen familiediner. Ze waren het erover eens dat AI wel beleefde gespreksonderwerpen kan voorstellen of empathie kan nabootsen, maar niet echt de sfeer kan aanvoelen – alleen een mens kan voelen wanneer tante Carol’s derde glas wijn de avond dreigt te verpesten. Het vonnis was snel en unaniem. Het oordeel: "AI kan restjes opwarmen, maar het kan niet voorkomen dat de jus overkookt."

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Bijna
1Nee
Verdict Confidence
98%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Session II · May 2026 In_research
Session III · May 2026 Bijna · 78%
Session IV · May 2026 Bijna · 76%
Session V · May 2026 Bijna · 80%
Session VI · Jun 2026 Bijna · 74%
Session VII · Jun 2026 Nee · 75%
Session VIII · Jun 2026 Bijna · 75%
Session IX · Jun 2026 Bijna · 83%
Session X · Jun 2026 In_research · 88%
Case № 4B5D · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4B5D · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI een gespannen familiediner ontmijnen?
SessionXI (11 hearing)
Convened29 jun. 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 33 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 20 ALMOST · 13 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 98%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I NEE

"Defusing social tension requires real-time emotional intelligence beyond any current AI system"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 77% · Ja 13% · Misschien 10% 160 votes
Nee · 77%
Ja · 13%
15 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

11 jury checks · meest recent 4 dagen geleden
29 Jun 2026 1 juror · kan niet kan niet
24 Jun 2026 2 jurors · kan niet, onbeslist onbeslist
18 Jun 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist onbeslist
13 Jun 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
08 Jun 2026 3 jurors · kan niet, onbeslist, kan niet onbeslist
02 Jun 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist
28 May 2026 3 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist onbeslist
22 May 2026 4 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
17 May 2026 4 jurors · kan niet, onbeslist, onbeslist, onbeslist onbeslist
13 May 2026 4 jurors · onbeslist, kan niet, onbeslist, onbeslist onbeslist status gewijzigd
11 May 2026 2 jurors · kan niet, kan niet kan niet

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in Emotional

Hebben we er één gemist?

We review weekly.